Решение от 26 января 2017 г. по делу № А60-41715/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41715/2016
27 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел дело №А60-41715/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «КамСтрой» (ИНН <***>)

к Акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: третье лицо: Администрация города Каменска-Уральского, Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского, Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского

об обязании в 30-дневный срок демонтировать (снести) шкафной газоизоляторный пункт,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО «Спутник» - ФИО1 директор, ФИО2 представитель по доверенности от 24.08.2016; от ООО «КамСтрой» - ФИО2 представитель по доверенности от 24.08.2016, ФИО3, директор;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2016.

от третьих лиц: от Комитета по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского – ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2015 г., от Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского – ФИО6, представитель по доверенности от 30.05.2016 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» и Общество с ограниченной ответственностью «КамСтрой» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» об обязании в 30-ти дневный срок демонтировать (снести) шкафной газорегуляторный пункт (инверторный номер <***>), возведенный на земельном участке 66:45:0200341:5388, площадью 712 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Каменская д. 76а. Так же истцы просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

От Администрации города Каменска-Уральского поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского и Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского представили отзывы, дали пояснения по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200341:5388 площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительство досугово-развлекательного объекта (фитнес-клуб).

В границах данного земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200341:5388 расположен шкафной газорегуляторный пункт (ГРПШ), принадлежащий ответчику.

Истцы, полагая, что ГРПШ возведен в нарушение норм действующего законодательства, не в соответствии с актом выбора земельного участка от 06.02.2003 г., обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец указывал о том, спорный объект является самовольной постройкой, который подлежит сносу, т.к. препятствует строительству бассейна.

Положения ст. 222 ГК РФ, предусматривающие снос самовольных построек, подлежат применению в отношении объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил, что сам ГРПШ не является объектом недвижимости, в связи с чем просит его демонтировать на основании ст. 304 ГК РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 названного Постановления).

Ответчик является собственником шкафного газорегуляторного пункта (ГРПШ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200341:5388 по адресу: <...>. ГРПШ входит в состав комплекса газораспределительных сетей г. Каменска-Уральского, что подтверждается техническим паспортом от 15.01.2007 г. с внесенными изменениями от 11.04.2012 г., свидетельством о регистрации права 66 АЕ 689238 от 28.11.2012 г. (запись регистрации №66-66-03/092/2012-406 от 28.11.2012 г.).

Правоустанавливающим документом на комплекс является Соглашение о переходе права собственности от 02.05.2012 г. с ООО «Объединенная лизинговая компания» (ООО «ОЛК»). ООО «ОЛК» приобрели комплекс газораспределительных сетей у ОАО «Уральские газовые сети» по договору купли-продажи в 2006 г. В свою очередь, ОАО «Уральские газовые сети» стали собственниками газопроводов на территории г. Каменска-Уральского по договору купли-продажи с МО г. Каменск-Уральский в 2006 г.

ГРПШ не является отдельным объектом недвижимого имущества. ГРПШ возведен на земельном участке в рамках капитального ремонта объекта газоснабжения, принадлежащего МО г. Каменск-Уральский на основании Постановления Главы г. Каменска-Уральского от 05.03.2003 г. № 402 «О разрешении ЗАО «ГАЗЭКС» капитального ремонта газопровода в квартале № 37». Капитальный ремонт объектов газоснабжения был обусловлен обязанностью органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержать и развивать сеть газоснабжения.

Истец указывает, что ГРПШ возведен не в соответствии с актом выбора земельного участка от 06.02.2003 г.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 05.03.2003 г. № 402 утвержден акт выбора земельного участка под проектирование (строительство) от 06.02.2003 г. на перекладку газопровода и установку двух ШГРП, в котором определен 37 квартал в районе ул. 4 Пятилетки, ФИО7, Челябинской, ФИО8, Каменская.

В п. 1 акта выбора от 06.02.2003 г. указано место, отводимое под застройку: 1 участок ограничен улицами 4 Пятилетки, ФИО7, Челябинской, ФИО8. Установка ШГРП на месте ГРП. План трассы – по приложению к акту. 2 участок ограничен улицами ФИО8, ФИО7, Каменской, Челябинской. ШГРП установить с северной стороны общежития по ул. Челябинской № 22.

Из Приложения к акту выбора (плана трассы) следует, что ГРПШ возведен не в соответствии с актом выбора земельного участка под строительство газопровода (не с северной стороны общежития по ул. Челябинской, 22).

Вместе с тем, при прокладке газопровода ответчиком были получены: технические условия присоединения к газораспределительным сетям № 166 от 05.02.2003 г., согласно п. 2 которых проектом необходимо предусмотреть ШГРП с точкой врезки в действующий подземный газопровод высокого давления II категории Dу-700 мм по ул. Челябинской (в районе жилого дома № 24- лицей), вынос подземных газопроводов низкого давления квартала 37а в надземное исполнение.

Представленные истцом и третьим лицом технические условия присоединения к газораспределительным сетям № 166 от 05.02.2003 г. с иным содержанием пункта 2 «Проектом необходимо предусмотреть ШГРП с точкой врезки в действующий подземный газопровод высокого давления II категории Dу-700 мм по ул. Челябинской, 22 , вынос подземных газопроводов низкого давления квартала 37а в надземное исполнение», судом не принимаются во внимание, т.к. содержат исправления от руки, которые никак не заверены, не содержат ссылок на источники сведений, на основании которых были внесены данные исправления. Оригинал суду не представлен. Представители третьих лиц пояснили, что никаких документов по ремонту газопровода в Администрации не сохранились, несмотря на то, что заказчиком строительства и собственником газопровода являлось муниципальное образование.

Работы по капитальному ремонту газопровода проводились ответчиком на основании проекта 3003-ПЗ «Перекладка газопроводов в кв. 37а ул. ФИО7, ФИО8, Каменская, Челябинская г. Каменск-Уральский (капремонт)». Проект зарегистрирован в отделе Госгортехнадзора за № 76 от 12.04.2004 г. В проекте спорное ГРПШ было запланировано в том месте, где и было возведено на улице Каменской напротив жилого дома № 24 по ул. Челябинской.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, строительство велось в период с августа 2005 г. по март 2007 г., строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме и соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Спорный газопровод построен в соответствии с выданными техническими условиями и проектом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что газопровод построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истцом не представлено.

Спорный ГРПШ расположен в районе жилого дома № 24 по ул. Челябинской (а именно напротив дома № 24 на ул. Каменской), где и был указан изначально в проекте. Кроме того он расположен в пределах квартала 37 в районе ул. 4 Пятилетки, ФИО7, Челябинской, ФИО8, Каменская, в отношении которого был утвержден акт выбора.

Указание в акте выбора конкретного места расположения ГРПШ не требовалось земельным законодательством, нужно было указать предполагаемое место размещения (п. 1 ст. 31 ЗК РФ в редакции, действующей в тот период). Смысл акта выбора состоит в определении места расположения, размера и границ земельного участка, на котором разрешается строить тот или иной объект.

Из системного толкования пунктов 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса следует, что акт выбора должен был содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса и вывод о возможности выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора для строительства конкретного объекта недвижимости или невозможности такого выбора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что актом выбора от 06.02.2003 г. было определено место расположения земельного участка - 37 квартал в районе ул. 4 Пятилетки, ФИО7, Челябинской, ФИО8, Каменская, в котором и проводились ответчиком работы по перекладке газопровода и установке двух ШГРП.

Кроме того на момент предоставления истцам земельного участка для строительства (договор аренды от 15.09.2008 г.) ГРПШ уже находилось на земельном участке, т.к. было введено в эксплуатацию в марте 2007 г.

Следовательно, земельный участок, занятый ГРПШ никогда не передавался истцам во владение.

Также истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, которой истец просит освободить, изначально сформирован и предназначен для использования в конкретных целях (строительство бассейна). Земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200341:5388 площадью 712 кв.м. был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200341:39 площадью 3854 кв.м., предоставленного истцам в аренду для строительства развлекательного объекта (фитнес-клуба). После завершения строительства фитнес-клуба, т.е. достижения цели, для которой предоставлялся земельный участок с имеющимся на нем ГРПШ, истцы выкупили земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200341:39 площадью 3854 кв.м по договору купли-продажи № 334 от 10.10.2014 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Уральского. При этом разрешенный вид использования земельного участка на момент выкупа являлся «досугово-развлекательный объект (фитнес-клуб)». Весь земельный участок площадью 3854 кв.м. был необходим истцам для эксплуатации объекта фитнес-клуба (ст. 36 ЗК РФ). Дальнейший раздел земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200341:39 площадью 3854 кв.м. на два не мог изменить вид разрешенного использования, и земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200341:5388 площадью 712 кв.м. должен был иметь также вид разрешенного использования «досугово-развлекательный объект (фитнес-клуб)».

Наличие ГРПШ на участке не исключает возможность использования такого участка в соответствии с разрешенным использованием «для эксплуатации уже выстроенного здания фитнес-центра» (п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей), возможность распоряжения таким участком (п. 48 Правил охраны газораспределительных сетей). Собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению с учетом ограничений (обременений, устанавливаемых Правилами охраны газораспределительных сетей, п. 6 ст. 90 ЗК РФ, п. 8 ст.90 ЗК РФ.

Ограничения в использовании земельного участка, находящегося в границах охранной зоны газопровода, существовали на момент его приобретения Истцами в собственность.

Таким образом, права истцов наличием ГРПШ и охранной зоны газопровода не нарушаются, т.к. приобретая в собственность земельный участок и изменяя его разрешенное использование на «строительство досугово-развлекательного объекта (фитнес-клуб)», истец не мог не знать о существовании на нем действующего ГРПШ.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом не принимаются, т.к. по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова