Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А63-13314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13314/2023
г. Ставрополь
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН <***>, г. Москва,

к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Андроповского района Ставропольского края, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН <***>,

Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г.Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

об освобождении имущества от ареста,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН <***>, г. Москва обратилась в суд с исковым заявлением к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Андроповского района Ставропольского края, Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ОГРН <***>, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г.Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, с исковым заявлением об освобождении от ареста имущества, перечисленного в акте о наложении ареста от 14.12.2022, в рамках исполнительного производства № 24187/22/26005-ИП от 26.04.2022, а именно: прицеп-самосвал ГКБ819, 1990 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси (рамы) ХTV00819L035098, цвет голубой, государственный регистрационный номер <***>.

Определением от 04.12.2023 судебное заседание по делу назначено на 07.02.2024.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 26.04.2022 в отношении Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Андроповского района Ставропольского края (далее - Местное отделение ДОСААФ России Андроповского района Ставропольского края, общественная организация) возбуждено исполнительное производство № 24187/22/26005-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 14.12.2022 наложен арест на имущество, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Аресту (описи) подвергнуто следующее транспортное средство, находящееся в пользовании Местного отделения ДОСААФ России Андроповского района Ставропольского края:

- прицеп-самосвал ГКБ819, 1990 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси (рамы) <***>, цвет: голубой, государственный регистрационный номер <***>.

В отношении вышеуказанного транспортного средства актом о наложении ареста введен запрет на распоряжение без права пользования имуществом.

Вместе с тем, должником по указанному выше исполнительному производству №24187/22/26005-ИП является Местное отделение ДОСААФ России Андроповского района Ставропольского края, взыскателем выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю.

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», истец по настоящему делу (далее - ДОСААФ России), должником по вышеуказанному исполнительному производству не является.

Указывая, что арестованное имущество принадлежит Местному отделению ДОСААФ России Андроповского района Ставропольского края только на праве оперативного управления, а собственником является Общероссийская общественно-государственной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичный подход изложен в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Данные нормы права корреспондируют статье 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом статьей 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций. Согласно части 1 указанное статьи, при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Вместе с тем, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

В связи с тем, что ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». В статье 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ДОСААФ России, в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России, могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Согласно Уставу ДОСААФ России, его местные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности местных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Таким образом, местные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его местными отделениями имущества является ДОСААФ России.

Те же положения закреплены в пунктах 13.1 и 13.2. Устава ДОСААФ России.

Так, в соответствии с пунктом 13.1. Устава ДОСААФ России, собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки,, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

Согласно пункту 13.2. Устава, ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником — ДОСААФ России. Каждый отдельный член ДОСААФ России не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае местных отделений ДОСААФ России по их обязательствам. В частности, не указано, каким имуществом отвечает перед кредиторами местное отделение, несет ли собственник имущества местного отделения ответственность по долгам последнего.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус местных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений. Как и местное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Собственником имущества учреждения является его учредитель (пункт 1 статьи 123.21 ГК РФ).

Учитывая данный факт, вопросы ответственности местных отделений ДОСААФ России по своим обязательства в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, посвященными учреждениям.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22, пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Таким образом, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае, спорное транспортное средство является собственностью ДОСААФ России и закреплено за Местным отделением ДОСААФ России Андроповского района Ставропольского края на праве оперативного управления.

Местным отделением ДОСААФ России Андроповского района Ставропольского края зарегистрировано право оперативное управления на спорное транспортное средство в связи с тем, такая регистрация является обязательной для допуска к участию в дорожном движении.

В связи с наличием государственной регистрации транспортных средств, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику.

Действия по аресту имущества произведены в целях исключения выбытия имущества должника - в данном случае Местного отделения ДОСААФ России Андроповского района Ставропольского края, однако последний не вправе совершать сделки по отчуждению имущества, а арест вышеуказанных транспортных средств влечет невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению для истца.

На основании положений статьи 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности, по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность использования автомобиля, а именно как допуск к дорожному движению.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, требование Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является правомерным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы также подтверждаются судебными актами по аналогичным делам (дело № А63-10487/2023).

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста от 14.12.2022 в рамках исполнительного производства № 24187/22/26005-ИП от 26.04.2022, а именно: прицеп-самосвал ГКБ819, 1990 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, номер шасси (рамы) ХTV00819L035098, цвет голубой, государственный регистрационный номер <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин