Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А32-44914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-44914/2023 «19» декабря 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2023 полный текст судебного акта изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

акционерного общества «Таманьнефтегаз» ИНН <***> к акционерному обществу «Дим» ИНН <***> о взыскании при участии: от истца: по доверенности ФИО1, от ответчика: по доверенности ФИО2 (онлайн),

установил:

судом рассматривается исковое заявление акционерного общества «Таманьнефтегаз» (далее по тексту – истец) к акционерному обществу «Дим» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 520 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 28 200 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

От представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции, которое рассмотрено судом и протокольным определением удовлетворено.

В судебном заседании ответчик возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные возражения, которые протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела представлена претензия, подписанная представителем истца по доверенности, факт получения которой ответчиком не отрицается.

Довод о подписании претензии неуполномоченным лицом, откланяется судом ввиду его необоснованности.

В связи с вышеизложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имеется.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Между АО «ТНГ» (далее – Исполнитель) и АО «ДИМ» (далее – Заказчик) заключен договоры от 01.11.2022 № ТНГ-4136/6-22 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с обеспечением проживания работников Заказчика, а также работников третьих лиц, привлеченных Заказчиком, в модульном здании, расположенном на территории поселка строителей «Тамань-2», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.2.4. Договора Заказчик обязан контролировать соблюдение действующих на территории объектов Исполнителя (или представляемых им пользователей) требований безопасности и охраны труды, правил промышленной, пожарной, электрической и экологической безопасности, санитарных норм и правил.

В январе-марте 2023 года были выявлены следующие нарушения Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории и объектах транспортной инфраструктуры (далее – Инструкция), допущенные сотрудниками Заказчика:

1) В 06 час. 00 мин. 18.01.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО3, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 18.01.2023 № 64;

2) В 02 час. 50 мин. 19.01.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов электросварщиком ФИО4, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 19.01.2023 № 70;

3) В 22 час. 20 мин. 19.01.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов электросварщиком ФИО4, который осуществил попытку прохода с охраняемой территории с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 19.01.2023 № 76;

4) В 05 час. 27 мин. 21.01.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов сварщиком ФИО5, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 21.01.2023 № 81;

5) В 06 час. 21 мин. 21.01.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО6, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 21.01.2023 № 82;

6) В 09 час. 07 мин. 21.01.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО7, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 21.01.2023 № 83;

7) В 19 час. 59 мин. 21.01.2023 на территории поселка строителей «Тамань-2» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов инженером Лаптевым И.П., который курил вне специально установленного для курения места, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 21.01.2023 № 87;

8) В 20 час. 50 мин. 21.01.2023 на территории поселка строителей «Тамань-2» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов электрогазосварщиком ФИО9, который находился на охраняемой территории с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 21.01.2023 № 88;

9) В 08 час. 00 мин. 22.01.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО10, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 22.01.2023 № 89;

10) В 21 час. 32 мин. 25.01.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов электросварщиком ФИО4, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 25.01.2023 № 107;

11) В 03 час. 55 мин. 01.02.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО11, который осуществил попытку проноса на охраняемую территорию спиртосодержащей жидкости, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.02.2023 № 122;

12) В 05 час. 14 мин. 01.02.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов сварщиком ФИО12, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.02.2023 № 123;

13) В 05 час. 16 мин. 01.02.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО13, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.02.2023 № 124;

14) В 12 час. 10 мин. 01.02.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО14, который осуществил попытку проноса на охраняемую территорию спиртосодержащей жидкости, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.02.2023 № 125;

15) В 22 час. 20 мин. 02.02.2023 на территории поселка строителей «Тамань-2» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов машинистом автокрана ФИО15, который находился на охраняемой территории с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 02.02.2023 № 130;

16) В 22 час. 20 мин. 02.02.2023 на территории поселка строителей «Тамань-2» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником Плюшкиным А.Н., который находился на охраняемой территории с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 02.02.2023 № 132;

17) В 20 час. 00 мин. 06.02.2023 на территории поселка строителей «Тамань-2» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО17, который находился на охраняемой территории с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 06.02.2023 № 143;

18) В 22 час. 29 мин. 06.02.2023 на территории поселка строителей «Тамань-2» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО18, который находился на охраняемой территории с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 06.02.2023 № 144;

19) В 19 час. 55 мин. 09.02.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО19, который осуществил попытку проноса на охраняемую территорию спиртосодержащей жидкости, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 09.02.2023 № 151;

20) В 06 час. 14 мин. 10.02.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО20, который осуществил попытку прохода с охраняемой территории с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 10.02.2023 № 153;

21) В 05 час. 13 мин. 15.02.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником Присяжным А.А., который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 15.02.2023 № 181;

22) В 05 час. 15 мин. 15.02.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов сварщиком ФИО21, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 15.02.2023 № 182;

23) В 18 час. 04 мин. 25.02.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО22, который осуществил попытку прохода на охраняемую территорию с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 25.02.2023 № 226;

24) В 05 час. 27 мин. 01.03.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов мастером ФИО23, который осуществил попытку проноса на охраняемую территорию спиртосодержащей жидкости, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.03.2023 №

25) В 10 час. 50 мин. 01.03.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником Лопатиным А.Г., который осуществил попытку прохода с охраняемой территории с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.03.2023 № 241;

26) В 20 час. 40 мин. 01.03.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов монтажником ФИО25, который осуществил попытку проноса на охраняемую территорию кованного самодельного ножа, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.03.2023 № 244;

27) В 06 час. 22 мин. 10.03.2023 на территории поста охраны «Южный» был выявлен факт нарушения пропускного и внутриобъектового режимов сварщиком ФИО26, который осуществил попытку прохода с охраняемой территории с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3.2. Инструкции. По данному факту составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 10.03.2023 № 271;

В соответствии с п. 4.4. Договор в случае нарушения работниками Заказчика, а также работниками третьих лиц, привлеченных Заказчиком, требований инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на территории поселка строителей «Тамань-2», Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Всего Заказчиком (работниками Заказчика) в январе-марте 2023 года допущено 27 (Двадцать семь) нарушений обязательств в части соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на территории и объектах проведения работ, что привело к начислению штрафа в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, в силу п. 4.5. Договора в случае появления работников Заказчика, а также работников третьих лиц, привлеченных Заказчиком, на территории Исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, а также в случае вноса/выноса (провоза/вывоза), хранения, употребления и распространения на территории поселка строителей «Тамань-2» спиртных напитков, включая пиво, спиртосодержащих жидкостей Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный случай нарушения.

Из приведенных выше нарушений следует, что Заказчиком (работниками Заказчика) допущено 25 (Двадцать пять) нарушений условий п. 4.5. Договора на общую сумму штрафа в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, а именно:

1) Монтажником ФИО3 в 06 час. 00 мин. 18.01.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 18.01.2023 № 64;

2) Электросварщиком ФИО4 в 22 час. 20 мин. 19.01.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 19.01.2023 № 70;

3) Электросварщиком ФИО4 в 09 час. 40 мин. 12.02.2022, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 19.01.2023 № 76;

4) Сварщиком ФИО5 в 05 час. 27 мин. 21.01.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от

5) Монтажником Проказовым П.К. в 06 час. 21 мин. 21.01.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 21.01.2023 № 82;

6) Монтажником ФИО7 в 09 час. 07 мин. 21.01.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 21.01.2023 № 83;

7) Электрогазосварщиком ФИО9 в 20 час. 50 мин. 21.01.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 21.01.2023 № 88;

8) Монтажником ФИО10 в 08 час. 00 мин. 22.01.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 22.01.2023 № 89;

9) Электросварщиком ФИО4 в 21 час. 32 мин. 25.01.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 25.01.2023 № 107;

10) Монтажником ФИО11 в 03 час. 55 мин. 01.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.02.2023 № 122;

11) Сварщиком ФИО12 в 05 час. 14 мин. 01.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.02.2023 № 123;

12) Монтажником ФИО13 в 05 час. 16 мин. 01.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.02.2023 № 124;

13) Монтажником ФИО14 в 12 час. 10 мин. 01.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.02.2023 № 125;

14) Машинистом автокрана ФИО15 в 22 час. 20 мин. 02.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 02.02.2023 № 130;

15) Монтажником ФИО16 в 22 час. 20 мин. 02.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 02.02.2023 № 132;

16) Монтажником ФИО17 в 20 час. 00 мин. 06.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 06.02.2023 № 143;

17) Монтажником ФИО18 в 22 час. 29 мин. 06.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 06.02.2023 № 144;

18) Монтажником ФИО19 в 19 час. 55 мин. 09.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 09.02.2023 № 151;

19) Монтажником ФИО20 в 06 час. 14 мин. 10.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 10.02.2023 № 153;

20) Монтажником Присяжным А.А. в 05 час. 13 мин. 15.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 15.02.2023 № 181;

21) Сварщиком ФИО21 в 05 час. 15 мин. 15.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 15.02.2023 № 182;

22) Монтажником ФИО22 в 18 час. 04 мин. 25.02.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от

23) Мастером Латышевым И.Н. в 05 час. 27 мин. 01.03.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.03.2023 № 240;

24) Монтажником ФИО24 в 10 час. 50 мин. 01.03.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 01.03.2023 № 241;

25) Сварщиком ФИО26 в 06 час. 22 мин. 10.03.2023, что подтверждается актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 10.03.2023 № 271.

Таким образом, Заказчиком (работниками Заказчика) в январе-марте 2023 года допущено 27 (Двадцать семь) нарушений обязательств в части соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на территории и объектах проведения работ, а также 25 (Двадцать пять) нарушений п. 4.5. Договора, что привело к начислению штрафа в размере 1 520 000 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ АО «ТНГ» в адрес АО «ДИМ» был направлена претензия от 26.04.2023 № ТНГ-ИсхПЗ-1423, которая осталась без удовлетворения, что и послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с допущенными нарушениями, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 1 520 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком штрафа суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является институтом обеспечения обязательства, а не средством обогащения кредитора. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 - 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом возможности оценки данных критериев исходя из материалов дела и общедоступных сведений, учитывая обязанность суда обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора, суд не может игнорировать фактические обстоятельства дела при разрешении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ, исключительно по формальным основаниям не указания в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ на обстоятельства, следующие из имеющихся в распоряжении суда материалов дела и общедоступных сведений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В данном случае суд считает правильным взыскать штраф, размер которого соразмерен последствиям нарушения условий договоров, между тем суд принимает во внимание факт оказания услуг в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 304 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом, ввиду их необоснованности и ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дим» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дим» в пользу акционерного общества «Таманьнефтегаз» штраф в размере 304 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко