Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А78-9710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9710/2018
г.Чита
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения "Атамановское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №010805 от 11.01.2018 за период февраль, март 2018 г. в размере 715989,41 руб.; неустойки, начисленной с 20.03.2018 по 16.05.2018 за период февраль, март 2018 г. в размере 18362,95 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2018;

от ответчика – представитель не явился;


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения "Атамановское" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №010805 от 11.01.2018 за период февраль, март 2018 г. в размере 715989,41 руб.; неустойки, начисленной с 20.03.2018 по 16.05.2018 за период февраль, март 2018 г. в размере 18362,95 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.05.2018.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 13.08.2018 в суд от ответчика факсом поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и администрация городское поселение «Атамановское» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 010805.

Согласно условиям договора АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставлять иные услуги, непрерывно связанные с передачей электрической энергии услуги, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно п. 1.1 настоящего договора, - энергопринимающее оборудование Потребителя в установленном законодательством РФ порядке технологически присоединению к сети Сетевой организации (непосредственно или опосредованно и расположено в пределах зоны деятельности Поставщика.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

В феврале 2018 года потребитель потребил электрическую энергию на 69 801,566 кВтч., что в денежном эквиваленте составляет 429 299 руб. 10 коп.

В марте 2018 года потребитель потребил электрическую энергию на 46 831,292 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 286 690 руб. 31 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности администрация городского поселения «Атамановское» перед АО «Читаэнергосбыт» за услуги потребления электрической энергии февраль, март 2018 года составляет 715 989 руб. 41 коп.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период февраль, март 2018 года истец начислил ответчику пени в соответствии с п.2 ст. 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями и дополнениями) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 18362 руб. 95 коп.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 010805 является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.4.1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком производился не в полном объеме.

Разногласий по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлялось.

По расчету истца задолженность составила 715989,41 руб.

Размер имеющейся задолженности подтверждается расчетом истца, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Ответчик в ходатайстве от 13.08.2018 указал на отсутствие возможности оплатить имеющуюся задолженность в связи с тяжелым финансовым положением.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком фактически не опровергнут.

Так как ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, либо иных доказательств, ставящих под сомнение объем поставленной тепловой энергии в рамках договора, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период февраль, март 2018 года истец начислил ответчику пени в соответствии с п.2 ст. 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями и дополнениями) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 18362 руб. 95 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

По расчету истца за период с 20.03.2018 по 16.05.2018 сумма неустойки составила 18362,95 руб.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Атамановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 715989,41 руб. основного долга за период февраль, март 2018 года, 18362,95 руб. неустойки за период с 20.03.2018 по 16.05.2018, 17687 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 752039,36 руб.

С 17.05.2018 взыскать с администрации городского поселения «Атамановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 351,14 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Л.В. Бочкарникова