Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А72-20121/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-20121/2019

17.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600402059, ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п.Вешкайма

о взыскании 98 180 руб.,

с заявлением о взыскании почтовых расходов в сумме 217 руб.

третье лицо: Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», г.Москва

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании 80 000 руб. 00 коп. – переуступленная задолженность по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 80 000 рублей за период с 25.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А40-253523/19-158-1857.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 дело № А40-253523/19-158-1857 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением суда от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и иска общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ СТРОЙИНВЕСТ» с 16.06.2014 г. по 25.11.2016г. являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», ОГРН <***>, по адресу: 109147, <...> (прежнее наименование Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», далее - Ассоциация), что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации № 16-5-0614 от 16.06.2014г., выпиской из реестра членов Ассоциации № от 1099 10.08.2017г.

Кроме этого, сведения о членстве ответчика в Ассоциации содержатся в едином реестре членов саморегулируемых организаций, который во исполнение требований ч. 8 п. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведется Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, информация доступна по адресу в сети Интернет http://reestr.nostroy.ru/reestr.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организация» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 3.1-3.4 Положения о взносах Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000(пять тысяч) рублей в месяц.

Из п. 3.6 Положения о взносах Ассоциации членские взносы за первый месяц оплачиваются в полном объеме вне зависимости от даты вступления.

Добровольно вступив в члены Ассоциации, ответчик принял на себя, в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

Ответчик, по расчету истца, не оплатил взносы за 16 месяцев, по момент исключения из СРО 25.11.2016 в сумме 80 000руб.

Между Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2017-09-09/21 от 09.09.2017, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Должники) принятых в состав членов Цедента, в размере указанном в Приложении №1 к настоящем договору.

Размер уступаемых в соответствии с Приложением №1 к договору прав требования ИП ФИО2 составляет 80 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав (требования) подлежат удовлетворению в размере 79166руб. 67 коп., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что ответчик исключен из членов СРО 25.11.2016, следовательно, взнос за ноябрь месяц следует рассчитать пропорционально количеству дней, поскольку Положение о взносах содержит правило об уплате полной суммы взноса только при вступлении (п.3.6).

Следовательно, сумма неоплаченных взносов составит 79166 руб.67коп., в том числе за ноябрь 4166 руб.67коп., подлежащих взысканию с ответчика.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 80 000 рублей за период с 25.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 Положения в случае просрочки уплаты членского взноса более чем на 3 месяца, на члена партнерства может налагаться штраф в размере 25% от суммы неуплаченного взноса.

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Рассчитанный истцом размер процентов превышает размер указанного в Положении штрафа.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В данном случае при доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по внесению взносов арбитражный суд самостоятельно квалифицирует допущенное нарушение; устанавливает, исходя из обстоятельств спора, правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; определяет его размер в пределах цены иска (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653 по делу N А40-133726/2018).

По расчету суда сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 19791 руб.67коп. и является окончательной суммой.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает обоснованными почтовые расходы в сумме 217 руб. 00 коп. по отправлению в адрес ответчика документов, поскольку возникновение указанных расходов у истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 79166руб. 67 коп. – основной долг, 19791 руб.67коп. – штраф, 3927 руб. – в возмещение госпошлины, 217 руб. – почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» в доход федерального бюджета 30 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова