Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А83-3614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3614/2022
30 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ-2»

о взыскании.

При участии третьего лица: Служба финансового надзора Республики Крым.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 847,10 рублей по договору от 25.02.2020 №СМР/2019/10; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614,74 рублей.

Определением суда от 01.03.2022 исковое заявление оставлено без движения.Определением от 30.03.2022 срок оставления искового заявления без движения был продлен. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.06.2022 ходатайство Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Служба финансового надзора <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

06.09.2022 через канцелярию суда от Службы финансового надзора Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление.

10.03.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 78 847,10 рублей по договору от 25.02.2020 №СМР/2019/10;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1387,92 рублей за период 13.12.2021-25.02.2022.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 10.03.2023 б/н.

В судебное заседание, назначенное на 20.03.2023, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Явку после перерыва обеспечил представитель истца, который дал суду пояснения относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовое отправление №29500071187211 получено Обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» 19.05.2022, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

25.02.2020 Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭМ-2" именуемое в дальнейшем "Генподрядчик", с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - постановление Правительства РФ № 615-ПП), по результатам электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ломов (ремонт крыши) Республики Крым (протокол 207570000012000003 от «03» февраля 2020 года) заключили Договор № СМР/2019/10 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, ремонт фасада) Республики Крым по адресу: пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 17 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, ремонт фасада) Республики Крым, (далее «Объект» / «Объекты»), выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ). Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (Приложение № 4 к договору о выполнении работ). Срок выполнения работ определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору о выполнении работ и включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, за исключением гарантийных. Фактической датой завершения работ на Объекте является дата подписания Акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пп. 3.1-3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена договора о выполнении работ составляет 2 307 574,15 (два миллиона триста семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля пятнадцать копеек) НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации). Стоимость всего объема работ определяется Приложением № 2 к договору о выполнении работ.

Цена договора включает в себя стоимость работ и стоимость материалов, а также все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, в том числе:

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования;

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Генподрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия настоящего Договора;

- затраты, связанные с обеспечением Генподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте(-ах);

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки;

- затраты, связанные с получением Генподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Договору;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.

Цена договора о выполнении работ может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 (Пятнадцать) процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора о выполнении работ может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о выполнении работ. Иные положения договора о выполнении работ могут быть изменены, в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 договора.

Порядок производства работ и приемки выполненных работ - в разделе 6 договора.

В случае неполучения ответа на претензию каждая из Сторон вправе обратится за защитой своих прав в Арбитражный суд Республики Крым, начиная со дня, следующего за последним днем рассмотрения претензии (п. 9.2 договора).

29.06.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №1 к договору, которым внесены в Договор СМР/2019/10 от 25.02.2020 (далее - «Договор») следующие изменения: в пункте 4.1 слова «составляет 2 307 574,15 (два миллиона триста семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля пятнадцать копеек), НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации» заменить на слова «составляет 2 488 690,31 руб. (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 00 коп.. НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации».

Исковые требования мотивированы тем, что Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств и по договору 25.02.2020 № СМР/2019/10 в Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.10.2019 по 01.03.2021, по результатам которой составлен акт от 13.05.2021 № 09.2-04/04, выявлены нарушения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 847,10 рублей по договору от 25.02.2020 №СМР/2019/10, судом установлено следующее.

Службой финансового надзора Республики Крым осуществлена выездная проверка целевого расходования денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств, в некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.10.2019 по 01.03.2021, по результатам которой 13.05.2021 был составлен акт № 09.2-04/04.

По результатам проверки выявлены нарушения выполнения Договора № СМР/2019/10 от 25.02.2020, а именно:

При составлении Локальных сметных расчетов по капитальному ремонту кровли и фасада по объекту, расположенному по адресу: Республика Крым, Белогорский р-н, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 17, а также актов о приемке выполненных работ КС-2 при определении величины накладных расходов применены нормативы накладных расходов по видам строительных и монтажных работ (Приложение 4 к МДС 81-33.2004) и по видам ремонтно- строительных работ (Приложение 5 к МДС 81-33.2004), а именно:

- капитальный ремонт кровли по объекту, расположенному по адресу: Республика Крым, Белогорский р-н, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 17: Локальный сметный расчет от 26.06.2020 №02- 01-01 на сумму 732077,76 руб.; акт о приемке выполненных работ за июнь 2020 года от 15.06.2020 №1 на сумму 732077,76 руб.; Локальный сметный расчет от 26.06.2020 №02-01-02 на сумму 290958,94 руб.; акт о приемке выполненных работ за июнь 2020 года от 15.06.2020 №2 на сумму 290958,94 руб.

- капитальный ремонт фасада по объекту, расположенному по адресу: Республика Крым, Белогорский р-н, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 17: Локальный сметный расчет от 26.06.2020 №02- 01-01 на сумму 1178866,07 руб.; акт о приемке выполненных работ за июнь 2020 года от 15.06.2020 №1 на сумму 1178866,07 руб.; Локальный сметный расчет от 26.06.2020 №02-01-02 на сумму 286787,54 руб.; акт о приемке выполненных работ за июнь 2020 года от 15.06.2020 №2 на сумму 286787,54 руб.

При этом к указанным нормативам коэффициент 0,7, предусмотренный п.4.7 МДС 81- 33.2004 не применен.

Аналогично принципы и порядок расчета величины сметной прибыли при формировании сметной стоимости строительства определены Методическими указаниями по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 №15 (далее - МДС 81-25.2001) и включенными в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 79 Листа «ГСН».

Согласно абз.7 «Введения» вышеуказанного МДС 81-25.2001 положения МДС 81-25.2001 распространяются на работы, выполняемые хозяйственным способом, а также на объекты капитального ремонта зданий и сооружений по отраслям.

Согласно п.2.4 МДС 81-25.2001 при определении сметной стоимости строительно-монтажных работ на стадии разработки рабочей документации и расчетах за выполненные работы применяются нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ.

Приложение 3 МДС 81-25.2001 «Нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ» утверждено в новой редакции письмом Росстроя от 18.11.2004 №АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве», которое включено в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 53 регистрационным №64 Листа «Справочная информация».

Согласно примечанию 2 Приложения 3 «Нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ» МДС 81-25.2001 для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, нормативы сметной прибыли применяются с коэффициентом 0,9.

Проверкой установлено, что при составлении Локальных сметных расчетов, а также актов о приемке выполненных работ КС-2 по капитальному ремонту кровли и фасада по объекту, расположенному по адресу: Республика Крым, Белогорский р-н, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 17, при определении величины сметной прибыли применены нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ (Приложение 3 к МДС 81-25.2001) в редакции Письма Росстроя от 18.11.2004 №АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве». При этом к указанным нормативам коэффициент 0,9, предусмотренный примечанием 2 к Приложению 3 к МДС 81-25.2001 в редакции Письма Росстроя от 18.11.2004 №АП-5536/06 не применен.

Таким образом, в нарушение п.4.7 Методических указаний по определению накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 №6; п.2.4, примечания 2 к Приложению 3 Методических указаний по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 №15, НО «РФ КРМД РК» утверждены Локальные сметные расчеты по капитальному ремонту кровли и фасада по объекту, расположенному по адресу: Республика Крым, Белогорский р-н, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 17, а также приняты и оплачены акты о приемке выполненных работ КС-2 по вышеуказанным объектам без применения при определении величины накладных расходов и величины сметной прибыли коэффициентов 0,7 и 0,9 соответственно, что привело к завышению стоимости работ по договору от 25.02.2020 №СМР/2019/10 на общую сумму 61 895,50 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что Локальный сметный расчет от 26.06.2020 №02-01-02 и Акт о приемке выполненных работ от 15.06.2020 №2 (объект - капитальный ремонт крыши по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д.17) на сумму 290958,94 руб. в раздел 2 «Ремонт скатной кровли» включены следующие работы:

- «Очистка поверхности щетками» (ТЕР 13-06-003-01, позиция 24 акта, позиция 26 локального сметного расчета) в объеме 133 м2 на сумму 1048,00 руб. (в базисных ценах 2001 года), на сумму 7849,52 руб. (1048,00*7,49=7849,52 руб. в текущих ценах);

- «Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 (ТЕР 26-02-018-02, позиция 25 акта, позиция 27 локального сметного расчета) в объеме 386 м2 на сумму 89,00 руб. (в базисных ценах 2001 года).

При этом ТЕР 26-02-018-02 «Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251» сборника 26 «Теплоизоляционные работы» раздел 2 «Огнезащита» подраздел 2.1. «Огнезащита металлоконструкций», включенной в федеральный реестр сметных нормативов Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 28.09.2017 №1336/пр (порядковый номер 758 Листа «ТЕР») включает в себя следующий состав работ: 01. Подготовка поверхности. 02. Заполнение аппарата составом. 03. Нанесение состава на подготовленную поверхность при помощи аппарата-распылителя. 04. Проведение контроля качества обработки поверхности.

Согласно п.2.4. СТО 43.29.11 «Огнезащита деревянных конструкций в построечных условиях» организация и технология выполнения работ по подготовке поверхности под покрытие: предусматривает, что поверхность конструкции перед нанесением покрытия должна быть очищена от пыли, грязи, наплывов смолы, жировых пятен.

Таким образом, ТЕР 26-02-018-02 «Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251» предусматривает «Подготовку поверхности» включающую в себя: очистку поверхности от пыли, грязи, наплывов смолы, жировых пятен.

Однако, в Локальный сметный расчет и в Акт о приемке выполненных работ дополнительно включены работы по «Очистке поверхности щетками» (ТЕР 13-06-003-01), в то время как эти работы предусмотрены ТЕР 26-02-018-02 «Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251», что привело к завышению объемов работ по очистке поверхности.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение ст.309, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.2.1. Договора от 25.02.2020 №СМР/2019/10 в Локальный сметный расчет от 26.06.2020 №02 01 02 и Акт о приемке выполненных работ от 15.06.2020 №2 дополнительно включены работы по «Очистке поверхности щетками» (ТЕР 13-06-003-01), в то время как работы по подготовке поверхности предусмотрены ТЕР 26-02-018-02 «Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251», что привело к завышению объемов и стоимости работ по очистке поверхности в общей сумме 16 951, 60 руб.

Согласно вышеизложенному, сумма неосновательного обогащения составила 78 847,10 руб. (61 895,50 руб. + 16 951,60 руб.).

Судом неоднократно ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

Истец категорически возражал относительно назначения судебной экспертизы (пояснения от 19.10.2022, ответчик на протяжении рассмотрения дела занял пассивную позицию, отзыв суду не предоставил).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется (от истца и ответчика не поступало соответствующее ходатайство).

Следовательно, суд признает Акт плановой выездной проверки от 13.05.2021 №09.2-04/04 надлежащими доказательствами по делу.

Данный акт в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, как указывает истец, и, как следует из текста Акта Службы финансового надзора Республики Крым, общая сумма излишне выплаченных средств по причине завышения стоимости работ по объекту в рамках договора Договора от 25.02.2020 №СМР/2019/10 составляет 78 847,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу части 3 статьи 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения.

Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. Следует отметить, что последующий финансовый контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная службой, как было указано выше, соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А58-6426/2020.

Применимость данной позиции к случаям завышения стоимости работ при неправильном расчете сметной стоимости и некорректном применении сметных норм и расценок при расчетах за выполненные работы подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Из материалов дела следует, что выводы органа финансового контроля сторонами признаны как обоснованные, то есть работы оплачены по цене определенной не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сам по себе факт обогащения ответчика в отсутствие законных оснований свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Оценивая действия подрядчика на предмет добросовестности, суд полагает необходимым отразить, что подрядчик является профессиональным участником правоотношений, приступил к выполнению работ, уведомлений об ошибочности и непригодности сметной документации при проведении работ в адрес заказчика не направил.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу №А83-12636/2021, оставленным в силе постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2022, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу №А83-18761/2021; постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу №А83-3838/2022.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 847,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства, опровергающие доводы заказчика и выводы, изложенные в акте проверки, у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387,92 рублей за период 13.12.2021-25.02.2022, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, исковые требования о взыскании сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387,92 рублей за период 13.12.2021-25.02.2022, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 321,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №787 от 03.03.2022.

С учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования составили 80 235,02 рублей.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 80 235,02 рублей размер государственной пошлины составит 3 209,00 рублей.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 11 112,00 рублей (14321-3209).

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» сумму неосновательного обогащения в размере 78 847,10 рублей по договору от 25.02.2020 №СМР/2019/10; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387,92 рублей за период 13.12.2021-25.02.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209,00 рублей.

3. Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 112,00 рублей, уплаченную платежным поручением №787 от 03.03.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко