Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А65-28329/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-28329/2020

Дата принятия решения – 12 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПродХлебСервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17542.50руб., с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 14.05.2020, диплом, от ответчика – директор ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:


Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "ПродХлебСервис", г. Казань (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 17542.50руб.

Определением суда от 03 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 08.02.2021 назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебное заседание явился, представил для приобщения к материалам дела акт документарной ревизии, расчет тарифа. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из заявления, между УФСИН России по РТ (Государственный заказчик) и ООО «Продхлебсервис» (Поставщик) заключен государственный контракт №39/115-19 от 25.03.2019 на поставку сухого киселя витаминизированного.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта Поставщик обязалось передать Государственному заказчику Товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (спецификацией) (приложение №1 к государственным контрактам), являющийся неотъемлемым приложением к Государственным контрактам. Согласно спецификации место поставки указано:

ФКУ ИК-2, <...>

ФКУ ИК-3, с. Пановка, Пестречинского р-на, ул. Центральная д.7

ФКУ ИК-4, Нижнекамск -10 Промзона

ФКУ ИК-5, пгт.Нижние Вязовые, Зеленодольского р-на, ул. Комсомольская д.1

ФКУ ИК-8, <...>

ФКУ ИК-10, г. Менделеевск

ФКУ КП-17, Мамадышский район, с. Дигитли

ФКУ ИК-18, <...>

ФКУ ИК-19, <...>

ФКУ СИЗО-1, <...>

ФКУ СИЗО-2, <...>

ФКУ СИЗО-3, <...> в

ФКУ СИЗО- 4, <...>

ФКУ СИЗО- 5, <...>

ФКУ ЖКУ УФСИН, <...>

Согласно п. 5.3 Государственного контракта Доставка товара осуществляется силами Поставщика.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар. Поскольку, поставка ответчиком была осуществлена в адрес ФКУ ЖКУ ФСИН, истец собственными силами организовал доставку поставленного товара по Грузополучателям, в связи с чем, направил настоящий иск в суд о взыскании расходов на транспортировку товара.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что государственным контрактом и спецификациями предусмотрена поставка в адреса:

ФКУ ИК-2, <...>

ФКУ ИК-3, с. Пановка, Пестречинского р-на, ул. Центральная д.7

ФКУ ИК-4, Нижнекамск -10 Промзона

ФКУ ИК-5, пгт.Нижние Вязовые, Зеленодольского р-на, ул. Комсомольская д.1

ФКУ ИК-8, <...>

ФКУ ИК-10, г. Менделеевск

ФКУ КП-17, Мамадышский район, с. Дигитли

ФКУ ИК-18, <...>

ФКУ ИК-19, <...>

ФКУ СИЗО-1, <...>

ФКУ СИЗО-2, <...>

ФКУ СИЗО-3, <...> в

ФКУ СИЗО- 4, <...>

ФКУ СИЗО- 5, <...>

ФКУ ЖКУ УФСИН, <...>

04.04.2019 за исх. №17/то/29-169, 23.05.2019 за исх. №17/то/29-276, 27.09.2019 за исх. №17/то/29-445 истец направил в адрес ответчика заявки на поставку продукции.

Исходя из текста заявок, истец указал на необходимость поставки товара в определенном количестве. Кроме того, все заявки содержат идентификацию государственного контракта, а также срок поставки. Между тем, соглашение об адресе поставки в заявке не указано.

В ходе судебного заседания, ответчик указал на сложившиеся длительные отношения с истцом, а также на наличие общего склада по адресу поставки.

Истец в судебном заседании пояснил, что транспортные средства, осуществлявшие доставку поставленного истцом товара, могли одновременно производить доставку иного груза. На вопрос суда о необходимости предоставления дополнительного времени с целью представления доказательств изъявления желания о поставке товара по конкретным адресам, истец отказался.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

При изложенных обстоятельствах суд, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил бесспорных доказательств направления в адрес ответчика заявки о поставке товара по адресам, указанным в спецификации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Продхлебсервис", г. Казань (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ