Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А65-34336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34336/2019

Дата принятия решения – 05 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТ-Холдинг", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 805 512 руб. 90 коп. долга,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АТ-Холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ответчик) о взыскании 1 805 512 руб. 90 коп. долга по договору №NFO/18-257 от 17.09.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу, письменные пояснения, а также подлинники документов на обозрение суда.

Представитель ответчика требования истца не признал, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на отсутствие описи вложения.

При этом, в судебных заседаниях 06 февраля 2020 года и 20 февраля 2020 года представитель ответчика, признавая исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулирования спора во внесудебном порядке.

В целях представления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке протокольными определениями суда от 06 февраля 2020 года и 20 февраля 2020 года судебные разбирательства были отложены. Указанными определениями сторонам было предложено принять исчерпывающие меры по мирному урегулированию возникшего спора. Однако, стороны не достигли мирового соглашения.

Истцом к судебному заседанию в электронной форме через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу, в котором пояснил, что ответчик никаких действий по внесудебному урегулированию спора не предпринимает. Кроме того, истец в своем ходатайстве указал, что ответчик находится на стадии ликвидации и с целью не отражения взыскиваемой по настоящему делу задолженности в промежуточном и ликвидационном балансе затягивает судебный процесс.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №NFO/18-257 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять покупателю, а ответчик – принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 10 - 20).

На основании договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 1 816 233 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №АТ000008974 от 19.11.2018, №АТ000008976 от 19.11.2018, №АТ000008991 от 19.11.2018, №АТ000008988 от 19.11.2018, №АТ000008989 от 19.11.2018, №АТ000008981 от 19.11.2018, №АТ000008975 от 19.11.2018, №АТ000008980 от 19.11.2018, №АТ000008994 от 19.11.2018, №АТ000008970 от 19.11.2018, №АТ000008973 от 19.11.2019, №АТ000008983 от 19.11.2018, №АТ000008992 от 19.11.2018, №АТ000008972 от 19.11.2018, №АТ000008985 от 19.11.2018, №АТ000000202 от 21.01.2019, №АТ000000196 от 21.01.2019, №АТ000000197 от 21.01.2019, №АТ000000198 от 21.01.2019, №АТ000000199 от 21.01.2019, №АТ000000200 от 21.01.2019, №АТ000000201 от 21.01.2019, №АТ000000204 от 21.01.2019, №АТ000000205 от 21.01.2019, №АТ000000206 от 21.01.2019, №АТ000000208 от 21.01.2019, №АТ000000209 от 21.01.2019, №АТ000000211 от 21.01.2019, №АТ000000212 от 21.01.2019, №АТ000000213 от 21.01.2019, №АТ000000214 от 21.01.2019, №АТ000000215 от 21.01.2019, №АТ000000216 от 21.01.2019, №АТ000000217 от 21.01.2019, №АТ000000218 от 21.01.2019, №АТ000000219 от 21.01.2019, №АТ000000222 от 21.01.2019, №АТ000000221 от 21.01.2019, №АТ000000220 от 21.01.2019 (л.д. 36 - 75).

Согласно пункту 4.6. договора поставки оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно пункту 1 Приложения №2 с момента перехода права собственности на товар к покупателю и только после получения покупателем документов, которые поставщик должен передать в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 1.1. Приложения №2/1 от 17.09.2019 установлен срок оплаты товара – 60 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

Между тем, полученный ответчиком товар в полном объеме не оплачен, задолженность перед истцом составила 1 805 512 руб. 90 коп.

Между сторонами 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 31.03.2019, 31.05.2019 подписаны акты сверок, из которых следует наличие задолженности ответчика перед истцом (л.д.21–25).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. №17 от 04.10.2019 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 28 - 30).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец повторно направил в адрес ответчика претензии исх. №27 от 23.10.2019 и исх. №54 от 15.11.2019, которые также остались без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на отсутствие описи вложения к доказательствам направления претензии суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5.10 договора поставки в редакции протокола урегулирования разногласий споры и разногласия по настоящему договору, возникающие между сторонами, разрешаются путем направления претензии. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Таким образом, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни заключенным между сторонами договором поставки не предусмотрено обязательное наличие описи вложения в почтовое отправление в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом, факт получения претензий подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и не отрицается самим ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 805 512 руб. 90 коп. долга является обоснованным.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31 055 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423600, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТ-Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 805 512 (Один миллион восемьсот пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 90 коп. долга и 31 055 (Тридцать одна тысяча пятьдесят пять) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин