Решение от 21 января 2022 г. по делу № А58-7454/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7454/2021
21 января 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 000 рублей,

в отсутствии надлежаще извещенных сторон,


УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "«Управление технологического транспорта» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 45 000 рублей.

Стороны на судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.04.2020 между ООО «УТТ» (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — ответчик) заключен договор № 7065/Р32-20, в соответствии с условиями которого согласовано оказание ответчиком для истца услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора оказание транспортных услуг согласовано в период срока действия договора с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункта 2.1 договора № 7065/Р32-20 от 01.04.2020 ответчик обязан оказывать услуги своевременно, качественно, в соответствии с требованиями действующих нормативно - правовых актов.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан обеспечивать безопасность дорожного движения на объекте оказания услуг в соответствии с требованиями федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и других нормативно правовых актов РФ, а также контролировать за соблюдением требований водителями исполнителя, третьих лиц, привлеченных исполнителем.

На основании пункта 6.1 договора ответственность сторон за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязанность возместить другой стороне реальные убытки и документально подтвержденные убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

13-14 октября 2020 года автомобилем Вольво с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО3, осуществлялась доставка груза для ООО «Проект-Инвест» по маршруту Н. Бестях ж/д - Якутск.

Доставка груза осуществлялась силами ООО «УТТ» на основании заключенного между истцом и ООО «Речсервис» договора оказания услуг № 6096/Д14-20 от 27 декабря 2019 года, с привлечением автомобиля Вольво государственный регистрационный номер <***> в соответствии с договором № 7065/Р32-20 на оказание транспортных услуг, заключенного между сторонами 01.04.2020.

В процессе оказания транспортных услуг при доставке груза получателю ООО «Проект-Инвест» по адресу: Республика (Саха) Якутия, <...>, водителем автомобиля Вольво с государственным регистрационным номером <***> при движении задним ходом к месту разгрузки были повреждены ворота гаража, принадлежащие ООО «Проект-Инвест».

В результате указанных действий водителя автомобиля ответчика причинен материальный ущерб ООО «Проект-Инвест» в размере 45 000 рублей, который был предъявлен к возмещению ООО «Речсервис».

ООО «Речсервис» удовлетворил предъявленные требования, заключив договор на ремонт железных ворот от 08.02.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО4. Стоимость ремонта составила 45 000 рублей. Ремонт осуществлен в полном объеме, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2021, работы оплачены ООО «Речсервис» платежным поручением № 28006 от 22.03.2021.

Истцом 6 мая 2021 года была получена претензия № 1-95 от 06.05.2021 от ООО «Речсервис» по вышеуказанному инциденту с требованиями материального характера по возмещению причиненного ущерба в размере 45 000 рублей в рамках договора № 6069 от 27.12.2019, заключенного между ООО Речсервис» и истцом.

Истец удовлетворил предъявленные требования ООО «Речсервис» в полном объеме путем заключения соглашения о зачете взаимосвязанных требований № РС000000034 от 31.05.2021.

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика были допущены нарушения, которые в свою очередь привели к повреждению имущества грузополучателя и причинению материального ущерба в размере 45 000 рублей, неоднократно направлял ответчику претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб, при личной встрече была вручена претензия с приложенными документами ФИО2, но ответ на претензию, а также денежные средства в счет возмещения материального ущерба не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил, в связи с чем дело рассматривается судом на основании имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что 14.10.2020 водитель ФИО3, управляя транспортным средством Вольво н/н С285 КХ 14, при движении задним ходом к месту разгрузки совершил наезд на ворота гаража, принадлежащие ООО «Проект-Инвест».

В подтверждение оплаты стоимости поврежденного имущества истец представил соглашение о зачете взаимных требований от 31.05.2021, заключенный между истцом и ООО «Речсервис», который, в свою очередь, произвел оплату подрядчику ИП ФИО4 платежным поручением № 28006 от 22.03.2021 за ремонт железных ворот в размере 45 000 рублей.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется; ходатайство о назначении судебной экспертизы он не заявил.

Учитывая, что ответчик принял на себя ответственность за действия водителя перед заказчиком перевозки - ООО "Управление технологического транспорта», а также наличие причинной связи между принадлежащим ответчику источником повышенной опасности под управлением его работника (нанятого, привлеченного им лица) и понесенными истцом убытками, размера убытков и доказанности вины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 45 000 рублей ущерба.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением № 2795 от 05.10.2021. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.