Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А58-3936/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3936/2025
21 октября 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения составлена 07.10.2025

Полный текст решения изготовлен 21.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту № 0116200007916009101 от 28.11.2016,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Спортивная школа олимпийского резерва «Алдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СтройПрогресс», Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири» со следующими требованиями:

- обязать ООО «СК СтройПрогресс» в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить

за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту от 16.08.2017 № 0116200007917004404;

- обязать ООО «СК СтройПрогресс» предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов по работам в адрес заказчика по государственному контракту от 28.11.2016 № 0116200007916009101;

- в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение 30 (тридцати) календарных дней взыскать в порядке солидарной ответственности с ООО «СК СтройПрогресс» и Ассоциация «ОСОВС» денежную сумму (астрент) в размере 217 832,34 руб. на основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Республики Саха (Якутия) «Спортивная школа олимпийского резерва «Алдан».

Определением арбитражного суда от 03.07.2025 удовлетворено ходатайство истца, в качестве соответчика привлечена Ассоциация «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий».

Определением от 10.09.2025 судом принят отказ истца от требований к Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири», Ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий», производство по делу в данной части прекращено.

С учетом указанного судом рассматриваются исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СтройПрогресс» об обязании ООО «СК СтройПрогресс»:

- в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту от 16.08.2017 № 0116200007917004404;

- предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов по работам в адрес заказчика по государственному контракту от 28.11.2016 № 0116200007916009101.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика, третьего лица.

19.09.2025 от истца поступило дополнение к отзыву от 19.09.2025 № 523/02-05/5117. Истец указывает о допущенной опечатке в мотивировочной части искового заявления (2 стр.) № 523/02-05/2403 от 24.04.2025, истцом ошибочно указаны на наличие недостатков работ, не относящиеся к государственному контракту от 28.11.2016 № 0116200007916009101, а именно: бетонная стяжка (на 27 стр.), окна в здании (на 31 стр.), кафельная плитка (на 42 стр.). Предметом спора к государственному контракту № 0116200007916009101 от 28.11.2016 являются исключительно работы, принятые по единственному акту о приемке выполненных работ - акту № 1 по форме КС-2 от 05.12.2016 на сумму 3 949 774,64 руб.

Поступившее дополнение истца судом приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СтройПрогресс» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 28.11.2016 № 0116200007916009101, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Контрактом срок выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция СОК «Энергетик» в г. Алдане» (Дополнительные работы), (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (Приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику (пункт 1.1.). Цена Контракта составляет: 3 949 774,69 руб., в том числе НДС.

Во исполнение обязательств ответчик выполнил вышеуказанные государственные контракты, а истец принял работы, что подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2016.

Государственный контракт от 28.11.2016 № 0116200007916009101 заключен между сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44).

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44 для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований федерального законодательства о контрактной системе по государственному контракту от 28.11.2016 № 0116200007916009101 ООО НПО «Техэксперт» подготовлен отчет № 24/136 «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г. Алдан» от 06.03.2025 (далее - Отчет).

Согласно Отчету (стр. 23) выявлен существенный недостаток по работам принятым актом № 1 от 05.12.2016:

- пункт 23 «Устройство кровель различных типов из металлочерепицы, 100 м2 кровли»: покрытие имеет недостаточную длину, ненадлежаще закреплено, имеет выпуклости и монтажные дефекты.

Выявленные некачественные работы

Тип работ

Акты

Покрытие кровли металлочерепицей

имеет недостаточную длину, не закреплено, имеет выпуклости и монтажные дефекты

Монтажные работы: Устройство кровель различных типов из металлочерепицы, 100 м2 кровли

Акт о приемке в ы полненных работ № 1 от 05.12.2016

По условиям контракта, а именно в силу пункта 11.1., Подрядчик гарантирует, в

том числе:

- качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при строительстве объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в РФ;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 11.2. Контракта срок гарантии эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и коммуникаций, кроме случаев преднамеренного

повреждения их со стороны третьих лиц, устанавливается 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 11.3. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то срок гарантии продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет. Если Подрядчик в течение срока, согласованного сторонами, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, то Заказчик вправе, при сохранении своего права по гарантии устранить дефекты и недоделки силами другого Подрядчика. В этом случае Подрядчик возмещает Заказчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов.

Согласно пункту 11.4. Контракта все работы, выполнение которых настоящим Контрактом поручено Подрядчику, должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями соответствующих разделов СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ, ТСН и других организационно-правовых норм, действующих на день выполнения работ.

Объект «ПИР на реконструкцию СОК «Энергетик» в г. Алдан» введен в эксплуатацию 09.09.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 14-RU 14504103-467-2021.

Таким образом, гарантийный срок действует до 09.09.2026.

Истец претензией от 17.03.2025 № 523/02-07/1453 обратился к ответчику с требованием в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные дефекты по государственному контракту от 28.11.2016 № 0116200007916009101. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлено.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную

силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту от 16.08.2017 № 0116200007917004404; об обязании предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов по работам в адрес заказчика по государственному контракту от 28.11.2016 № 0116200007916009101.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, урегулирован в разделе 11 государственного контракта.

Согласно отчету ООО НПО «Техэксперт» № 24/136 «Независимая экспертиза объемов, стоимости и качества, выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г. Алдан» от 06.03.2025, выявлены следующие некачественно выполненные работы:

- Покрытие кровли металлочерепицей имеет недостаточную длину, не закреплено, имеет выпуклости и монтажные дефекты (стр. 23).

На момент выявления вышеуказанных дефектов гарантийные сроки не истекли.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015, от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019).

По существу изложенных выше норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчиком доказательств того, что требуемые истцом работы не относятся к гарантийным, а также обстоятельств, изложенных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, не представлены.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что истцом подтвержден факт выявления недостатков выполненных работ, истец обратился с требованием об устранении недостатков в гарантийный срок, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работы в гарантийный срок не исполнены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного суд обязывает ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по объекту «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г. Алдан», а именно: устранить дефекты по типам работ «Монтажные работы» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2016 – устройство кровель различных типов из металлочерепицы, 100 м2 кровли, а также обязать предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов по работам государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 50 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК СтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 0116200007916009101 от 28.11.2016 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по объекту «Реконструкция здания спортивно-оздоровительного комплекса «Энергетик» в г.Алдан», а именно: устранить дефекты по типам работ «Монтажные работы» по акту о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2016 – устройство кровель различных типов из металлочерепицы, 100 м2 кровли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК СтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить акты выполненных работ и сертификаты качества материалов по работам государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских