Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А39-2963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2963/2021

город Саранск21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59327 руб. 02 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, акционерное общество «Приволжский», межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Капитал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Республике Мордовия, казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Администрация городского округа Саранск,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №13-ИВ/4205 от 01.04.2021,

от ответчика – Мордовского УФАС России: ФИО3, представителя по доверенности №21 от 15.06.2021, ФИО4, представителя по доверенности №22 от 15.06.2021,

от третьего лица – ООО «Капитал»: ФИО5, представителя по доверенности №01-ЮР от 01.10.2020,

от других третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту – Росимущество, истец, Теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее по тексту УФАС по РМ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59327 руб. 02 коп. В порядке статьи 49 АПК истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 56289 руб. 82 коп.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, акционерное общество «Приволжский», межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Капитал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Республике Мордовия, казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Администрация городского округа Саранск.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнение к нему, указав на некорректность произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения земельного участка, находящегося в пользовании УФАС по РМ, поскольку Росимушеством не учтены площади всех строений, помещений, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Третьи лица по существу заявленных требований возражений не представили.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

В собственности Российской Федерации находится с 22.10.2003 земельный участок площадью 1095 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901154:2, расположенный по адресу: <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации административного здания, для объектов общественно-делового значения, кадастровая стоимость - 4849930,2 руб.

На основании распоряжения Руководителя Росимущества от 01.02.2013 №9-р за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия закреплены помещения в административном здании общей площадью 455 кв.м.м, расположенном по адресу: <...>. Регистрация вещного права за ответчиком произведена 19.03.2013.

Как следует из материалов дела, в здании (<...>), кроме ответчика, располагаются организации, которым принадлежат помещения:

на праве собственности акционерному обществу «Приволжский» нежилое помещение площадью 743,5 кв.м.,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 559,9 кв.м.,

Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия нежилое помещение общей площадью 461,5 кв.м.

Согласно распоряжению МТУ Росимущества от 26.11.2020 №13-323-рз акционерному обществу «Приволжский» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 1095 кв.м., кадастровый номер 13:23:0901154:2, расположенный по адресу: <...>.

С учетом распоряжения МТУ Росимущества от 26.03.2021 №13-50-рз удельные доли в земельном участке для правообладателей помещений в здании по пр.Ленина, д.14 г.Саранска в целях оформления арендных отношений определены следующим образом:

для Управления ФССП по РМ – 25,22 %;

для Управления ФАС по РМ – 20,5%;

для Управления природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - 20,79%;

для АО «Приволжский» - 33,49 %.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 29.05.2015 №76-А, акта приема-передачи от 29.05.2015, акционерное общество «Приволжский» передало обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» во временное владение и пользование нежилые помещения №4-10, общей площадью 222,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> (срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2020 – до 29 апреля 2023 года). На земельном участке по адресу: <...>, ООО «Капитал» осуществило также установку крытой веранды площадью 108 кв.м. и технического помещения площадью 24,41 кв.м. Крытая веранда непосредственно примыкает к административному зданию.

Указывая на то, что ответчик использует земельный участок площадью 224,44 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901154:2 без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за его использование, Теруправление обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

С учетом процентного распределения занимаемых УФАС по РМ площадей земельного участка истец определил размер неосновательного обогащения в размере 56289,82 руб. за период пользования земельным участком с 08.06.2017 по 17.03.2021, исходя из следующего расчета: 4849930,20 руб. (кадастровая стоимость участка)/1095 кв.м. (площадь всего участка) * 224,44 кв.м. (площадь участка ответчика) * 1,5% (налоговая ставка)/360*1359 дней (период пользования) = 56289,82 руб.

Возражая по поводу заявленных требований, УФАС по РМ указывает на некорректный расчет размера неосновательного обогащения, поскольку истцом не принят во внимание факт размещения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ООО «Капитал», а именно, крытой веранды площадью 108 кв.м. и технического помещения площадью 24,41 кв.м. В связи с указанным обстоятельством площади земельного участка под крытой верандой и техническим помещением должны быть включены в площадь земельного участка, арендуемого АО «Приволжский». В таком случае по контррасчету ответчика сумма неосновательного обогащения должна составить размер 46054,62 руб.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Использование земли является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик является пользователем части земельного участка площадью 224,44 кв.м., о чем свидетельствует распоряжение Росимущества от 26.11.2020 №13-323-рз (с изменениями от 26.03.2021). На момент принятия решения правовые акты истца о процентном распределении площадей земельного участка между правообладателями помещений в здании по пр.Ленина, д.14 г.Саранска, не отменены, не признаны недействительными. Доказательств обратного суду не представлено.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Между тем, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущества осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1);

принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет средств от приватизации федерального имущества, продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах), дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.28).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 8 Положения о МТУ Росимущества).

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/1, Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы, то есть федерального органа исполнительной власти, осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 1 Положения).

Территориальный орган является получателем средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа, а также иных средств, получаемых им в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 Положения).

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Росимущества, денежные средства федерального бюджета, поступившие для Управления ФАС по РМ для содержания территориального органа, будут подлежать перечислению в доход федерального бюджета уже как неосновательное обогащение за пользование земельным участком, что не является допустимым, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 305-ЭС15-18795 по делу № А40-183357/2014.

В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае происходит совпадение в одном лице, как пользователя земельного участка, так и получателя платы за использование участка.

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев