Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А32-38165/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-38165/2017
г. Краснодар
11 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «Росморпорт», г. Москва

к ООО «Строй-Монолит», г. Апшеронск

о взыскании 728 847 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды № 737/80-15 от 21.07.2015 г.

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Строй-Монолит» с требованиями о взыскании 832 860 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды № 737/80-15 от 21.07.2015 г. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит, кроме основного долга, взыскать с ответчика сумму пени, начисленной в соответствии с договором аренды № 737/80-15 от 21.07.2015 г. в размере 871 221 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку требование о взыскании пени носит самостоятельный предмет и основание, и не было изначально заявлено истцом в исковом заявлении, указанное ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу норм ст. 49 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании пени по договору аренды № 737/80-15 от 21.07.2015 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.07.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 737/80-15, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: сооружение, назначение: иное сооружение (Пассажирский пирс «Дагомыс»), протяженность: 131 м, кадастровый (или условный) номер 23:00:0000000:813, местонахождение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, именуемый далее «объект», в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: стоянка пассажирских и прогулочных судов, посадка (высадка) пассажиров.

В соответствии с п. 1.3 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Действие договора применяется к правоотношениям сторон с даты передачи арендодателем арендатору объекта по акту сдачи-приемки. Срок аренды объекта 49 (сорок девять) лет, с даты передачи арендатору объекту по акту сдачи-приемки (если иной срок не заявлен арендатором).

В силу п. 3.1 договора, в соответствии с протоколом о результатах торгов от 10 июля 2015 г. № ЦАА 05-15/2 арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 1 626 914 руб. 03 коп. в год, включая НДС (18%) 248 173,33 руб. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Арендная плата по договору перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 10 (десятого) числа отчетного месяца (п. 3.3 договора).

25.08.2017 г. по акту сдачи-приемки, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование сооружение, назначение: иное сооружение (Пассажирский пирс «Дагомыс»), протяженность: 131 м, кадастровый (или условный) номер 23:00:0000000:813, местонахождение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 г. по делу № А32-45708/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 г., заключенный между сторонами договор аренды недвижимого имущества № 737/80-15 от 21.07.2015 г., расторгнут.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 737/80-15 от 21.07.2015 г. в сумме 816 309 руб. 31 коп. по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 г. по 18.09.2017 г., а также в сумме 16 550 руб. 85 коп. за потребленную арендатором электроэнергию за период с марта по август 2017 г.

Претензия истца от 19.07.2017 г. № 886/19, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 3 договора аренды недвижимого имущества № 737/80-15 от 21.07.2015 г., задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 г. по 18.09.2017 г. составляет 816 309 руб. 31 коп.

Помимо этого, как указывает истец, ответчиком не оплачена задолженность по электроэнергии за период с марта 2017 г. по август 2017 г. в сумме 16 550 руб. 85 коп.

В подтверждение фактического несения расходов по оплате электроэнергии в заявленной сумме истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные документы.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 816 309 руб. 31 коп. по арендной плате, а также в сумме 16 550 руб. 85 коп. по оплате электроэнергии, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФГУП «Росморпорт» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 816 309 руб. 31 коп. по арендной плате, а также в сумме 16 550 руб. 85 коп. по оплате электроэнергии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении иска отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МОНОЛИТ» (ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>) 832 860 руб. 16 коп. задолженности, а также 17 577 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МОНОЛИТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 080 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова