Постановление от 29 сентября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3247/2020
30 сентября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.

судей Камалиевой Г.А. , Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Фрукты»: представитель по доверенности от 01.06.2020 № б/н – ФИО2;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрукты»

на решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу № А51-11363/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Яньбяньской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Канжунь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>)

о взыскании 553 009 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Яньбяньская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Канжунь» (далее – истец, иностранная компания «Канжунь») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрукты» (далее – ответчик, ООО «Фрукты») о взыскании задолженности в размере 553 009 руб. 68 коп., в том числе: 520 852 руб. основного долга за поставленный товар, 32 157 руб. 68 коп. неустойки, начисленной в соответствии с приложением № 3 за период с 26.01.2019 по 04.04.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО «Фрукты», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, которые свидетельствуют о том, что переохлаждение яблок могла произойти на складе истца. В подтверждении своей позиции ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 305-ЭС17-14236(7,8).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ответчика поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иностранная компания «Канжунь», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2018 между иностранной компанией «Канжунь» (Продавец) и ООО «Фрукты» (покупатель) был заключён внешнеторговый контракт № 1/2018 (далее – Контракт № 1/2018).

Предметом Контракта № 1/2018 установлено, что Продавец продал, а Покупатель купил на условиях FCA г. Хуньчунь (Инкотермс 2010) товары продовольственного назначения, именуемые в дальнейшем товар. Ассортимент, товарные знаки, модели, название производителя указываются во взаимосогласованной Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Право собственности на товар переходит к Покупателю на момент принятия таможенными органами РФ таможенной декларации.

Стороны согласовали следующие условия оплаты: расчеты по настоящему Контракту осуществляются в рублях. Покупатель обязан производить окончательный расчет в течение 45 дней с момента таможенного оформления каждой партии товара. Допускаются авансовые платежи, поставка товаров в этом случае производится не позднее 30 дней с момента платежа. Расходы по переводу денежных средств на стороне Продавца несет Продавец, на стороне Покупателя несет Покупатель.

В Спецификациях к контракту стороны также предусмотрели предварительную оплату в размере 30% от стоимости партии товара.

Срок поставки и условия приема стороны сделки оговорили следующим образом: поставка товара осуществляется в течении 30 дней с момента согласования Спецификации и предварительной оплаты. Согласование производится сторонами по любому из доступных им видов связи. Продавец обязан предоставить на товар следующие грузосопроводительные документы: инвойс, упаковочный лист, документы, необходимые для ввоза товара в страну покупателя, а также согласовать с Перевозчиком транспортную накладную (CMR). По количеству товар принимается у Перевозчика лицом, уполномоченным Покупателем после оформления товара таможенными органами РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту №1/2018 иностранной компанией «Канжунь» в адрес ООО «Фрукты» были отгружены три товарные партии яблок (спецификация № 1 от 25.10.2018, инвойс № 1 от 25.10.2018; спецификация № 2 от 15.11.2018, инвойс № 2 от 15.11.2018; спецификация № 3 от 30.11.2018 , инвойс № 3 от 30.11.2018).

ООО «Фрукты» в свою очередь исполнило свою обязанность по оплате товара частично, следующим образом:

- спецификация № 1 от 25.10.2018, инвойс от 25.10.2018 № 1 на сумму 819 877 рублей, 01.11.2018 предоплата 30% от стоимости товара, указанной в спецификации в размере 246 000 рублей, 21.12.2018 платеж на сумму 526 000 рублей.

Задолженность по оплате товара поставленного по Спецификации № 1 от 25.10.2018 составила 819 877 - 246 000 - 526 000 = 47 877 рублей.

- спецификация № 2 от 15.11.2018, инвойс № 2 от 15.11.2018 на сумму 985 237,5 рублей, 22.11.2018 предоплата 30% от стоимости товара указанной в спецификации в размере 296 000 рублей, 27.11.2018 платеж на сумму 197 000 рублей, 15.01.2019 платеж на сумму 506 500 рублей.

Переплата за товар, поставленный по спецификации № 2 от 15.11.2018, составила 985 237,5 - 296 000 - 197 000 - 506 500 = - 14 262 рублей 5 копеек.

Учитывая, что по второй партии товара была переплата, задолженность по первой партии составила 47 877 - 14 262, 5 = 33 614 рублей 5 копеек.

- спецификация № 3 от 30.11.2018, инвойс № 3 от 30.11.2018 на сумму 985 237рублей 5 копеек, 05.12.2018 предоплата в размере 498 000 рублей.

Задолженность по оплате товара поставленного по Спецификации № 3 от 30.11.2018 составила 985 237,5 - 498 000 = 487 237 рублей 5 копеек.

Соответственно общая сумма задолженности по первой и третьей товарным партиям составила 487 237,5 + 33 614,5 = 520 852 рублей.

В Контракте № 1/2018 стороны предусмотрели, что все споры по данному контракту рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 05.03.2019 направил ответчику претензию, в которой просил оплатить существующую задолженность в течение 14 дней с момента получения претензии.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в соответствии с условием, согласованным сторонами сделки в спецификации № 3, была начислена неустойка исходя из 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оставление претензии со стороны ООО «Фрукты» без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд Приморского края, который применив к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Разрешая возникший между сторонами спор, суды обеих инстанций верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые помимо норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а именно, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе Контракт 25.10.2018 № 1/2018, спецификацию № 1 от 25.10.2018, инвойс № 1 от 25.10.2018, спецификацию № 2 от 15.11.2018, инвойс № 2 от 15.11.2018; спецификацию № 3 от 30.11.2018, инвойс № 3 от 30.11.2018, международные товарно-транспортные накладные CMR 1 от 04.11.2018, CMR 2 от 20.11.2018, CMR 3 от 04.12.2018, судами установлен факт поставки спорного товара ответчику, что сторонами не оспаривается.

Возражения ООО «Фрукты» относительно удовлетворения исковых требований в судах первой и апелляционной инстанции касались поставки товара ненадлежащего качества.

В обоснование своей позиции ответчик приложил акт экспертизы торгово-промышленной палаты № 020-01-0008 от 22.01.2019, согласно которой порча яблок произошла в результате переохлаждения, воздействия минусовых температур.

Отклоняя указанные возражения, суды, изучив и оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив указанную в них информацию, в том числе о датах, а также принимая во внимание положения Инкотермс 2010, согласно которым все риски по сохранности товара с момента передачи товара переходят к Покупателю, пришли к выводу о том, что акт экспертизы торгово-промышленной палаты № 020-01-0008 от 22.01.2019 не подтверждает факт порчи спорного товара на складских помещениях истца.

Кроме того, установили, что претензия по качеству спорного товара направлена по истечении сроков, установленных контрактом, а осмотр товара произведен через месяц после поставки, что также не может свидетельствовать о факте переохлаждения товара на складах истца.

Доводы кассатора о необоснованном отказе апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, отклоняются судом округа, поскольку приложенные в суде апелляционной инстанции доказательства не имеют существенного значения для настоящего спора и не могли привести к принятию неправильного решения.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, за минусом внесенной предоплаты, суды обосновано удовлетворили исковые требования в размере 520 852 руб.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ и указанным в спецификации от 30.11.2018 № 3 размером пени.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А51-11363/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова