Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А70-12442/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12442/2016
г.

Тюмень
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Некоммерческой организации «Фонд регионального развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Апсны» (Республика Абхазия, ОГРН 109РА000754, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещены,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд регионального развития» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Апсны», зарегистрированному по законодательству Республики Абхазия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки за просрочку возврата займа.

Исковое заявление со ссылками на статьи 330, 331, 807, 808, 810, 811, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано неполным возвратом ответчиком переданной ему суммы займа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось судом через Арбитражный суд Республики Абхазия. На основании ч. 3 ст. 253 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом-займодавцем и ответчиком-заемщиком заключены договоры займа от 11.05.2012 № 2-ЮЗ с учетом дополнительных соглашений (л.д. 9-20), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в общей сумме 8 339 100,00 руб. (л.д. 21-49) сроком возврата не позднее 30.06.2016, а также от 07.08.2014 № 1-ЮЗ с учетом дополнительных соглашений (л.д. 50-53), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в сумме 330 000,00 руб. (л.д. 54-56) сроком возврата не позднее 01.09.2016.

Заём по договору № 2-ЮЗ была возвращен частично в сумме 129 100,00 руб. (л.д. 25, 49).

Заём по договору № 1-ЮЗ возвращен не был.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, займодавцем (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре).

Таким образом, к правоотношениям сторон применимо законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия встречного представления, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания осуществления такого встречного представления должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт возврата займа.

Поскольку истец доказал выдачу займа, а ответчик не доказывает его возврат по причинам, зависящим от него, факт и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о возврате суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период по договору № 2-ЮЗ с 01.07.2016 по 04.10.2016, по договору № 1-ЮЗ с 02.09.2016 по 04.10.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 2.2 договора № 2-ЮЗ установлена неустойка в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В. 3.1 договора № 1-ЮЗ установлена неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Проверка выполненного истцом расчета неустойки (л.д. 5) показала его правильность. При этом суд исходит из положений Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», согласно которому с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 66 830,00 руб. платежными поручениями от 04.10.2016 № 992 и от 20.10.2016 № 1061.

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Апсны» (Республика Абхазия) в пользу Некоммерческой организации «Фонд регионального развития» 8 540 000 рублей задолженности, 226 020 рублей 51 копейку неустойки, 66 830 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов