Резолютивная часть решения от 17 декабря 2017 г. по делу № А46-14093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14093/2017
18 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644045, <...>)

о взыскании 19 754 руб. 64 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 4,

от ответчика – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации» (далее – БУЗОО «ЦМР», ответчик) о взыскании 19 754 руб. 64 коп. задолженности.

Определением суда от 21.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 04.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «УК «Левобережье» исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись и в окончательной форме были изложены в судебном заседании следующим образом: взыскать с ответчика задолженность за январь – март 2017 года в общей сумме 19 728 руб. 57 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства. Невозможность рассмотрения дела в данном с удкбном заседании, а равно невозможность направления ответчиком в судебное заседание иного представителя  из материалов дела не усматривается.

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку ЗАО «УК «Левобережье» уклоняется от заключения с ответчиком договора управления многоквартирным домом, в связи с чем лишает возможности ответчика надлежаще исполнять обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ЗАО «УК «Левобережье» об урегулировании возникшего между сторонами преддоговорного спора, просив обязать ответчика заключить договор № 91/4 «Управления многоквартирным домом» по нежилому помещению № 4П, общей площадью 289,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1-22, расположенным на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <...> Профсоюзов, д. 91, и принять положения БУЗОО «ЦМР», перечисленные в протоколе разногласий (дело №А46-11131/2017). Кроме того, ответчик не согласен с расчетом ОДН за январь, февраль 2017 года, поскольку истцом неверно определен норматив потребления холодного водоснабжения 0,0615 вместо 0,041, утвержденного приказом РЭК Омской области №118/46 от 11.07.2016.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 апреля 2015 года между собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Профсоюзов, дом 91 (собственники) и ЗАО «УК «Левобережье» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 91/4, по условиям которого собственники передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Профсоюзов, д. 91. Собственники обязаны своевременно вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества управляющей организации. На момент заключения договора цена включает в себя: ежемесячную плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере, рекомендованном (утвержденном) огранном местного самоуправления г. Омска на соответствующий календарный год для муниципального жилого фонда с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, в соответствии с утвержденной структурой платы управляющей организации. Если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной календарный год не принято или принято без учета предложений управляющей организации и экономического обоснования, то размер платы определяется управляющей организацией на уровне размера платы, рекомендованного (утвержденного) органами местного самоуправления для соответствующей категории многоквартирных домов с даты введения его в действие (пункты 2.1, 3.3.5, 4.1, 4.1.1, 4.2 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2017 расположенное по адресу: <...> Профсоюзов, д. 91 нежилое помещение №4 П, площадью 289,7 кв.м. принадлежат на праве оперативного управления БУЗОО «ЦМР».

Указывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома не исполнил, ЗАО «УК «Левобережье» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил № 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Кроме того, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе об уклонении истца от заключения с БУЗОО «ЦМР» отдельного договора управления многоквартирным домом по нежилому помещению № 4П судом отклоняются, как  противоречащие материалам дела.

Согласно расчету, представленному ЗАО «УК «Левобережье», задолженность БУЗОО «ЦМР» составила в общей сумме 19 728 руб. 57 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о неверном расчете ОДН за январь, февраль 2017 года с учетом уточнений истца, сделанных в судебном заседании и принятых судом к рассмотрению, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона обладатель права оперативного управления обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с БУЗОО «ЦМР» 19 728 руб. 57 коп. задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В судебном заседании 11.12.2017 объявлена резолютивная часть решения суда.

Вместе с тем, при изготовлении текста резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу № А46-14093/2017 допущена опечатка в наименовании ответчика, вместо: «Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации» указано: «Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области».

Определением от 18.12.2017 указанное несоответствие устранено судом в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр медицинской реабилитации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644045, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) 19 728 руб. 57 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     К.В. Храмцов