Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А58-5359/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5359/2016
01 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И. (до перерыва),помощником судьи Мохначевской Н.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.09.2016 к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Вкуса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 578,03 рублей,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от 15.03.2017 (личность удостоверена по паспорту), ответчика ФИО2 по доверенности (личность удостоверена по паспорту);

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 203 578,03 рублей

Истец заявлением от 21.11.2017 уточнил исковые требования, с учетом уточнения просит взыскать 146 416,27 руб., в том числе 108 176 руб. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 по 28.02.2017, 38 240,27 руб. пени за период с 11.08.2015 по 21.11.2017.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что расчет истцом произведен неверно, решение о выборе управляющей компании принято в отсутствие надлежащего кворума, что влечет недействительность решения; в настоящее время ответчик не является собственником помещения по предмету спора.

Судом в заседании от 22.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 29.11.2017.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано 23.11.2017 в картотеке арбитражных дел в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2017 года в 15 час. 02 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В., с участием тех же представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, помещение, назначение: нежилое, общей площадью 195,9 кв.м, 1,2 этаж, адрес: пр-т Ленина, д.14, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кадастровый № 14:36:105037:3152; принадлежало на праве собственности ООО «Азбука вкуса», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 14/001/097/2016-17357 от 30.08.2016.

Истец, полагая, что является управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), пр-т Ленина, д.14, обратился с требованием от 20.07.2016 № 271 и от 22.07.2016 № 275 к ответчику об оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества (т., л.д. 10-15).

Неоплата ответчиком долга за период с 01.07.2015 по 28.02.2017, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, по которому каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Неважно является жилое помещение пристроенным или встроенным, главное - оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации от 6 марта 2009г. №6177-АД/14 в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги. При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений не приняли решения об установлении тарифов для данного многоквартирного дома были применены тарифы утвержденные органом местного самоуправления. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Управляющей компании на получение соответствующих платежей (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2009г. №Ф09-718/09-С5). Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004г.№89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика 108 176 руб. задолженности, ссылается на факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту без учета ртутьсодержащих ламп:

- за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 в размере 63 495,12 руб., в том числе техническое обслуживание и текущий ремонт; техническое обслуживание общедомовых приборов учета (тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения); уборку дворовой территории; уборки мест общего пользования; вывоз бытовых отходов, в том числе крупногабаритный мусор.

- за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 44 680,88 руб., в том числе техническое обслуживание и текущий ремонт помещений общего пользования (без общедомовых приборов учета); проверка и ремонт коллективных приборов учета водоснабжения и тепловой энергии; уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД; уборка мест общего пользования; транспортирование отходов; утилизация отходов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, исполнитель (истец) должен доказать факт оказания заказчику (ответчику) соответствующих услуг.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем истец не представил суду доказательств фактического оказания услуг.

Ответчик полагает, что протокол общего собрания от 14.05.2015 является недействительным, поскольку решения на собрании приняты в отсутствие кворума.

Истец, обращаясь с иском, указал, что является управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), пр-т Ленина, д.14, на основании протокола общего собрания собственников жилого дома от 14.05.2015.

В силу части статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент проведения собрания) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным (пункт 106 постановления № 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома от 14.05.2015 подлежит оценке на основании приведенных норм права наравне с другими доказательствами, не имеющими в соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 2 и части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании норм действующего жилищного законодательства закрепляется приоритет волеизъявления помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Открытый конкурс проводится органом местного самоуправления в случаях строго установленных законодательством: если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса (проведенного ранее), не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого Конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

В соответствии с пунктом 39 данного Порядка, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Как усматривается из материалов дела, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведено по инициативе МКУ Управа «Центральный округ».

Между тем доказательства того, что органом местного самоуправления был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в материалы дела не представлены.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Ответчик заявил о том, что не был уведомлен о проведении собрания собственников, представитель ответчика не принимал участие на собрании.

В качестве доказательства участия в голосовании, истец представил «Реестр присутствующих на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, проводимом в очной форме» (т.2, л.д.75).

В указанном реестре имеется подпись лица, принимавшего участие от ООО «Азбука вкуса» без расшифровки подписи.

Из пояснений истца следует, что на собрании принимала участие представитель ООО «Азбука вкуса» ФИО3

Между тем доверенность на указанное лицо, выданное ООО «Азбука вкуса», истцом не представлена.

Истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия кворума на собрании собственников помещений.

Протокол общего собрания, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

Представленный истцом реестр содержит сведения только о лицах, присутствующих на собрании, но не содержит сведений о голосовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие кворума при проведении общего собрания, поскольку достоверность сведений, отраженных в протоколе общего собрания, не может считаться подтвержденной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведено с существенными нарушениями, в связи с чем решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными.

При таких фактических обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 68 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" из федерального бюджета 1 680 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.09.2016 № 966.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Г.Л. Николаева