Решение от 13 ноября 2021 г. по делу № А57-5247/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

13 ноября 2021 года



12 ноября 2021 года

Дело №А5-5247/2021



Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2021

Полный текст решения изготовлен 12.11.2021


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания Цениной Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Русьсвязьинтеграция» о взыскании штрафа в размере 18 393,04 р. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом от 02.12.2019 г.


при участии:

от истца – Чернобылов Л.А., по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – представитель не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России) к Акционерному обществу «РусьСвязьИнтеграция» (далее – АО «РусьСвязьИнтеграция») о взыскании штрафа в размере 18 393,04, в связи с ненадлежащим исполнением АО «РусьСвязьИнтеграция» обязательств, предусмотренных Контрактом от 02.12.2019 года № 821-19.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

02июня 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, позицию по основаниям, изложенным в исковом заявлении не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08ноября 2021 года до 12 часов 30 минут 12 ноября 2021 года.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истцаисковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Акционерным обществом «РусьСвязьИнтеграция» был заключен контрактот 02.12.2019 года № 821-19 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав (лицензий) на использование программного обеспечения для структурных подразделений СГМУ (ИКЗ: 191645200647164520100107710025829000).

Требования Заказчика к оказываемым услугам установлены техническим заданием на оказание услуг (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта АО «РусьСвязьИнтеграция», обязуется оказать услуги, в следующие сроки: с момента заключения контракта по 25 декабря 2019 г., однократно.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта место оказания услуг: г. Саратов, ул. Б. Садовая, 137, Клиническая больница им. С.Р. Миротворцева СГМУ; г. Саратов, ул. 53 Стрелковой дивизии, 6/9, Клиника профпатологии и гематологии им. В.Я. Шустова СГМУ

Исходя из технического задания на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав (лицензий) на использование программного обеспечения для структурных подразделений СГМУАО «РусьСвязьИнтеграция» обязалась предоставитьКлиникепрофпатологии и гематологии им. В.Я. Шустова СГМУ следующие информационные продукты: право на использование ESETNOD32 SmartSecurityBusinessEditionfor 90 users; право на использование системы управления беспроводным доступом; право на использование дополнительной точки доступа; право на использование программного обеспечения для работы с документами.

Согласно акту №1108 от 26.12.2019 право на использование ESET NOD32 SmartSecurityBusinessEditionfor 90 users; право на использование системы управления беспроводным доступом; право на использование дополнительной точки доступа было передано 26.12.2019.

Согласно пункту 6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 6.2. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с установленном Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случаях ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (с изменениями).

Исходя из пункта 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств по настоящему контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Согласно пункту 6.3.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (подрядчиком, поставщиком), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств со стороны АО «РусьСвязьИнтеграция» по состоянию на 15.01.2020 составлял 32рубля 59 копеек.

Кроме того, АО «РусьСвязьИнтеграция»был допущен факт ненадлежащего исполнения условий контракта - оказание услуг по предоставлению неисключительных прав (лицензий) на использование программного обеспечения для структурных подразделений СГМУ многократно, что противоречит пункту 3.1. Контракта, согласно которому услуги должны быть оказаныИсполнителем с момента заключения контракта по 25 декабря 2019 г., однократно.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» и пункту 6.3.2. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в объеме 10 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена контракта составляет 183 930,36 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей 36 копеек, НДС не облагается.

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение АО «РусьСвязьИнтеграция» обязательств по контракту от 02.12.2019 года № 821-19 составляет 18 393рублей 04 копеек, рассчитанный по формуле (183 930,36 * 10% = 18 393рублей 04 копеек).

17.01.2020 ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России направило в адрес АО «РусьСвязьИнтеграция» требование об уплате неустоек № 41/48, а именно пени в размере 32 рублей 59копеек и штрафа в размере 18 393 рублей 04 копеек.

АО «РусьСвязьИнтеграция» требования удовлетворил частично, оплатив пени в размере 32,59 рублей.

Штраф, в размере 18 393рублей 04 копеек на момент подачи искового заявления не оплачен. Ответа на требование от АО «РусьСвязьИнтеграция» в адрес ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в период выполнения спорных работ подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.2. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с установленном Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случаях ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (с изменениями).

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств по настоящему контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пунктом6.3.2. Контракта предусмотрено что, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в объеме 10 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена контракта составляет 183 930,36 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей 36 копеек, НДС не облагается.

Таким образом, ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России выставило штраф АО «РусьСвязьИнтеграция» за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 02.12.2019 года № 821-19, который составил 18 393рублей 04 копеек, рассчитанный по формуле (183 930,36 * 10% = 18 393 рублей 04 копеек).

В обоснование своих требований истец представил суду копии контракта от 02.12.2019 года № 821-19, акт № 1108 от 26 12.2019 с замечаниями, копия требования истца об уплате неустоек от 17.01.2020 № 41/48, подтверждение вручения требования ответчику.

Таким образом, истец правомерно просит взыскать с ответчика штраф занеисполнение исполнителем обязательств в соответствии с пунктом 6.3.2. Контракта.

03.09.2020 АО «РусьСвязьИнтеграция» было преобразовано в ООО «Русьсвязьинтеграция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «РусьСвязьИнтеграция».

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица из одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Таким образом, ООО «Русьсвязьинтеграция» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русьсвязьинтеграция» актуальным адресом является 192102, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Волковское, ул. Бухарестская, д. 1, литер А, пом. 42Н-З, оф. 201.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления позицию по основаниям, изложенным в исковом заявлении не представил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиком был поставлен товар в нарушении пункта 3.1 Контракта.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату штрафа в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 18 393 рублей 04 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец рассчитал штраф за нарушение очередности поставки, который составил 18 393 рублей 04 копеек.

Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил контррасчетштрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки (штрафа, пени) не заявлялось, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки (штрафа, пени) судом в отсутствие заявления ответчика вступает в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки(штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки(штрафа, пени), ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни отзыва на исковое заявление.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, соразмерность предусмотренной контрактом неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Таким образом, суд считает, что сумма неустойки (штрафа, пени) не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению штрафа отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением от 23.10.2020 №324110.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РусьСвязьИнтеграция» (ОГРН 1207700322444, ИНН 9729299755), г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Волковское Вн. Тер.г. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026402664903, ИНН 6452006471), Саратовская область, город Саратов, штраф в размере 18 393 рублей 04 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РусьСвязьИнтеграция» обязательств, предусмотренных Контрактом от 02.12.2019 года № 821-19 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Михайлова