Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А60-29866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29866/2022
25 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29866/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралспецзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании вернуть имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Уралспецзащита» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть имущество, переданное по акту приема-передачи №162 от 08.09.2017.

Определением от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 18.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уралспецзащита» (Ссудодатель) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» был заключен Договор безвозмездного пользования оборудованием № 162 от 01.09.2019 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Оборудование, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование оборудование, перечисленное в Приложении № 1 к настоящему Договору, и обязуется вернуть оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно Приложению № 1 к Договору Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование следующее оборудование:

№
Наименование

Количество

Цена

Сумма



(шт)

(руб.)

(руб.)


1.

Швейная

машина+стол+двигатель+розетки+вилки (следующих марок Тупикал, Аврора, Джати, Протек, Джек)

43

20 000,00

860 000,00


2.

Швейная машина кнопочная

1
20 000,00

20 000,00


ИТОГО

880 000,00


Согласно Акту приема-передачи № 162 от 08.09.2017 г. Ссудодатель передал Ссудополучателю вышеуказанное оборудование.

Согласно п. 3.1. Договора срок безвозмездного пользования составляет 3 года.

Согласно п. 3.3. Договора если Ссудополучатель продолжает пользоваться Оборудованием после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

29.03.2022 г. истец направил ответчику Уведомление исх. № 43 от 23.03.2022 г. об отказе от Договора безвозмездного пользования оборудованием № 162 от 01.09.2019 г. с требованием вернуть оборудование Ссудодателю в порядке, установленном Разделом 7 Договора. Направление Уведомления подтверждается кассовым чеком от 29.03.2022 г. и описью вложения (РПО № 62338868023870).

Указывая на то, что с учетом одностороннего отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования, в настоящее время ссудополучатель без надлежащих правовых оснований пользуется оборудованием, истец обратился с настоящим иском обязать возвратить оборудование.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьями 607, п.1 и абз.1 п.2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п.2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со статьей 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи имущества в безвозмездное пользование принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт заключения договора и передачи спорного оборудования ответчику подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

29.03.2022 г. истец направил ответчику Уведомление исх. № 43 от 23.03.2022 г. об отказе от Договора безвозмездного пользования оборудованием № 162 от 01.09.2019 г. с требованием вернуть оборудование Ссудодателю в порядке, установленном Разделом 7 Договора.

Таким образом, договор № 162 от 01.09.2019 считается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем доказательств передачи истцу спорного имущества из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что спорное имущество принадлежит истцу на законных основаниях, однако, на момент рассмотрения дела договор расторгнут и оборудование не возвращено собственнику, требование истца об обязании вернуть оборудование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2. ст. 314 ГК РФ согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку Договором не предусмотрен срок возврата оборудования, то заявленный истцом срок в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу обоснован.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки 10000 руб. в день соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Судебная неустойка может быть начислена по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Свердловской области

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, переданное по акту приема-передачи №162 от 08.09.2017 следующее оборудование: швейная машина+стол+двигатель+розетки+вилки (следующих марок Тупикал, Аврора, Джати, Протек, Джек в количестве 43 шт., швейная машина кнопочная в количестве 1 шт.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки неисполнения решения по истечении 5 дней со дня вступления в силу решения суда.

4. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак