Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А07-31877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31877/2020
г. Уфа
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОНТАЖ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному предприятию "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.03.2017г. в размере 10 018 484 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании БАГСУ регистрационный номер 142 от 05.02.2016, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности №06-21-д-1 от 11.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании Южно-Уральского государственного университета регистрационный номер 041/851 от 16.06.2010, паспорт гражданина РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОМОНТАЖ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.03.2017г. в размере 10 018 484 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, указав, что письменные и иные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии воли сторон, направленной на установление правоотношений, подтверждающих намерение выполнить "Ремонтные работы в здании 59/1" истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют. Более того, подрядчик, выполнивший работы без согласия заказчика, не вправе требовать их оплаты. Указал, что истец не может требовать оплаты работ на основании одностороннего акта выполненных работ, так как фактически объект не передавался ответчику. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 01.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "АГРОМОНТАЖ-СЕРВИС" (подрядчик) и Федеральным казенным предприятием "АВАНГАРД" (заказчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы в соответствии с локальным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ по договору – 60 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 10 018 484,30 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта-приемки выполненных работ.

Истец указал, что работы по договору выполнены надлежащим образом и сданы 28.04.2018г., что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

До настоящего времени оплата за работы не произведена.

23.07.2020г. в адрес заказчика были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.04.2018г. на сумму 10 018 484,30 руб. (КС-3), акт о приемке выполненных работ за 2018г. на сумму 10 018 484,30 руб. (КС-2). Ответчик возражений не представил.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 26.09.2020г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалах дела, во всех документах, представленных истцом в качестве доказательств, отсутствуют подпись генерального директора ответчика либо иного уполномоченного лица, а так же печать ответчика.

Так же отсутствует факт обмена какой-либо документацией в рамках оспариваемого договора по юридическим адресам сторон.

Таким образом, суд полагает, что договор являлся не заключенным, а также не представлены однозначные доказательства безусловно свидетельствующие о фактическом исполнении договора.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Указанная норма ст. 753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "АГРОМОНТАЖ-СЕРВИС" ссылается на то, что им были выполнены работы по капитальному ремонту здания № 59/1, принадлежащего ФКП "Авангард" с использованием материала исполнителя – ООО "Агромонтаж-сервис", произведен демонтаж старых строительных частей и установлены новые, общая сумма которых составила 10 018 484 руб. 30 коп.

В доказательство надлежащего исполнения своих обязательств истцом представлены акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10 018 484 руб. 30 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

При этом, локальный сметный расчет на спорные работы, предъявляемые истцом к оплате в рамках настоящего дела, между сторонами надлежащими лицами не подписаны, не согласованы и не утверждены. Соответственно, объемы, виды, содержание и стоимость данных работ сторонами не согласованы.

Предметом договора строительного подряда, к каковым относятся спорные правоотношения, является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 названной статьи ГК РФ).

В силу статьи 743 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств суд не может считать согласованными условия о предмете договора, стоимости работ и сроках начала и окончания выполнения работ, постольку данный договор не может считаться заключенным.

В этой связи представленные истцом односторонние акты, сами по себе не являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Представленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ также не признаются судом надлежащими доказательствами по делу, поскольку факт получения именно от ответчика задания на выполнение спорных видов работ истцом не подтвержден.

Также, согласно статье 746 (пункту 1) ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, судом установлено, что смета к договору со стороны заказчика работ утверждена не была.

Сам по себе факт направления актов выполненных работ, составленных в одностороннем порядке, не может являться доказательством наличия у сторон обязательств друг перед другом, иных доказательств в материалы дела не представлено.

В дело не представлена проектно-сметная и рабочая документация, на основании которой им проводились спорные работы на объекте, при этом в представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ не подписаны надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, ввиду отсутствия договорных отношений, оформленных в установленном ГК РФ порядке, отсутствия безусловных доказательств наличия фактически сложившихся отношений в рамках спорного договора, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку они основаны на односторонних документах истца, которые сами по себе, при отсутствии оформленных договорных отношений, не могут подтверждать заявленные исковые требования.

Суд, установив, что ответчик заказчиком работ не являлся, договорные отношения, равно как и обязанность ответчика оплатить результат работ, произведенных истцом, отсутствуют, приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы и вызове в суд в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, Блохина К..Ю., ФИО7

Указанные ходатайства подлежат отклонению в силу следующего.

Судом протокольно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, не могут быть определены показаниями свидетелей.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, мотивы, приведенные истцом в обоснование назначения экспертизы, с учетом пояснений сторон, суд полагает, что необходимость назначения экспертизы с постановкой вопросов, предложенных истцом, не обоснована.

Суд, установив, что ответчик заказчиком работ не являлся, договорные отношения, равно как и обязанность ответчика оплатить результат работ, произведенных истцом, отсутствуют, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОНТАЖ-СЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов