Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А08-7562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7562/2020
г. Белгород
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЯНКИ" (ИНН 3128040235, ОГРН 1023102372578) к ООО "БУРГЕР РУС" (ИНН 7719723690, ОГРН 1097746274009) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 165 268 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЯНКИ" с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "БУРГЕР РУС" о взыскании неустойку за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.12.2019 г. по 15.03.2020 г. по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 г., рассчитанную за период с 21.01.2020 г. по 18.09.2020 г., в сумме 122 851,32 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы за март 2020 года по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 г., рассчитанную за период с 15.05.2020 г. по 15.09.2020 г., в сумме 42 417,39 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7562/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Торговый дом Славянки» (далее - истец, арендодатель) и ООО «Бургер Рус» (далее по тексту – ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № БРО 154/17 от 27 апреля 2017 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.1.1 - 4.1.2 Договора арендная плата состоит из двух частей:

- Постоянная составляющая Арендной платы: состоит из Платы с Товарооборота. Плата с Товарооборота определяется ежемесячно суммой в рублях, представляющая собой произведение Товарооборота и с учетом НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ за Отчетный период в рублях и Процента с Товарооборота;

- переменная составляющая Арендной платы: рассчитывается как сумма расходов по обеспечению Помещения коммунальными услугами на основании показаний приборов учета по тарифам снабжающих организаций без какой либо наценки со стороны Арендодателя.

В соответствии с условиями Договора арендные платежи должны оплачиваться Арендатором ежемесячно в следующие сроки:

- постоянная величина (п. 4.2 Договора) - не позднее 20-го числа месяца, следующего за каждым Отчетным периодом, на основании полученного счета на оплату.

- переменная величина (п. 4.3.3 Договора) уплачивается Арендатором в месяце, следующим за расчетным, в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего счета Арендодателя и расчета (детализации) стоимости коммунальных услуг.

Согласно п. 4.5 Договора датой исполнения обязательств Арендатора по перечислению платежей по арендной плате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Во исполнение Договора Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи от 01 июня 2017 года следующее недвижимое имущество:

- помещение общей площадью 282 кв. м., расположенное на 1 (первом) этаже нежилого здания - Торговый центр (блок 1) по адресу: <...>.

За Арендатором осталась неоплаченная сумма по постоянной части арендной платы на общую сумму 295 342 руб. 70 коп, за следующие периоды: декабрь 2019 г. - 102235 руб. 00 коп.; январь 2020 г. - 87 394 руб. 19 коп.; февраль 2020 г. - 73 915 руб. 14 коп.; март 2020 г. (с 01.03.2020 г. по 15.03.2020 г. включительно - до даты введения режима повышенной готовности в Белгородской области) - 31 798 руб. 37 коп.

Также за Арендатором осталась неоплаченная сумма по переменной части арендной платы за март 2020 г. на сумму 171 037 руб. 87 коп.

Общая сумма задолженности, подлежащая оплате (постоянная и переменная части арендной платы) составляет 466 380 руб. 57 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, коммунальных услуг и услуг охраны явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании долга и санкций по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Таким образом, поименованные договора соответствуют гражданско-правовым нормам о его существенных условиях, о предмете, о форме, поэтому является законным и действующим. Из него в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В силу ст. ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, ответчиком по делу не оспаривается факт заключения договора, факт пользования имуществом, установленными сроками оплаты аренды, ее размером, периодом просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.12.2019 г. по 15.03.2020 г. по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 г., рассчитанной за период с 21.01.2020 г. по 18.09.2020 г., в сумме 122 851,32 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы за март 2020 года по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 г., рассчитанной за период с 15.05.2020 г. по 15.09.2020 г., в сумме 42 417,39 руб.

С учетом представленных доказательств, возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии просрочки по оплате долга по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков уплаты Арендной платы или Обеспечительного платежа, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведён расчет пени с учетом условий договора, с даты возникновения обязательств по оплате, где сумма неустойки за нарушение срока оплаты по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27 апреля 2017 года, рассчитанную за период с 21.01.2020 г. по 18.09.2020 г., составляет:

21.01.2020 г. - 102 235,00 (сумма постоянной части арендной платы за декабрь 2019 г.) х 242 (за период с 21.02.2020 г. по 18.09.2020 г.) х 0.2% = 49 481,74 руб.;

21.02.2020 г. - 87 349,19 (сумма постоянной части арендной платы за январь 2020 г.) х 211 (за период с 21.02.2020 г. по 18.09.2020 г.) х 0.2% = 36 861,36 руб.;

21.03.2020 г. - 73 915,14 (сумма постоянной части арендной платы за февраль 2020 г.) х 182 (за период с 21.03.2020 г. по 18.09.2020 г.) х 0.2% = 26 905,11 руб.;

- 31 798,37 (сумма постоянной части арендной платы за период с 01.03.2020 г. по 15.03.2020 г.) х 151 (за период с 21.04.2020 г. по 18.09.2020 г.) х 0.2% = 9 603,11 руб., итого: 122 851 руб. 32 коп.

Сумма пени за просрочку оплаты по переменной части арендной платы за март 2020 г. составляет: 171 037,87 (сумма переменной части арендной платы за март 2020 г.) х 124 (за период с 15.05.2020 г. по 15.09.2020 г.) х 0.2% = 42 417,39 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Доводы ответчика об освобождении от ответственности в связи с введением режима повышенной готовности и включением деятельности Ответчика в перечень наиболее пострадавших отраслей, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Ответчик в своем отзыве ссылается на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, в соответствии с которыми Истец (Арендодатель) обязан предоставить Ответчику отсрочку по оплате арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, при этом штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности, в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы, в связи с отсрочкой, не применяются.

Пунктом 3 «Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (приложение к Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества») указано, что отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению губернатора Белгородской области от 13 марта 2020 года № 20 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области режим повышенной готовности введен 16.03.2020 г. с принятием соответствующих ограничительных мер, в том числе, ограничений в сфере обслуживания и питания населения.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика пени за нарушение сроков оплаты постоянной составляющей арендной платы за период декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 и с 01 по 15 марта 2020, то есть за период, предшествующий дате введения режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы за март 2020 года, представляющей собой в силу п. 4.3.1 Договора сумму расходов по обеспечению помещения коммунальными услугами (электроэнергия, теплоснабжение, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, сезонное отопление).

Согласно пп. «е» п. 3 «Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (приложение к Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества»), если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса СОVID-19, сами по себе не могут основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку задолженность по постоянной части арендной платы возникла до введения на территории Белгородской области режима повышенной готовности, в отношении же переменной части арендной платы отсрочка не предусмотрена в принципе.

Ответчиком также заявлено требование о снижении пени до 2-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд также не находит оснований для снижения размера пени, в виду следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец и Ответчик добровольно согласовали все обязательства, изложенные в тексте договора, условия договора определены по усмотрению сторон.

В пункте 5.2 договора сторонами была согласована мера ответственности за нарушение сроков уплаты Арендной платы или Обеспечительного платежа, а именно, уплата пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При заключении договора, содержащего такое условие, ответчик не выразило свое несогласие, не составляло протокол разногласий с иной редакцией п. 5.2 договора, то есть, обязанность оплатить пени в размере 0,2% в день, принята на себя Ответчиком добровольно.

Ответчиком не доказано, что с момента заключения договора аренды и по настоящее время между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которые были направлены на изменение условий ответственности, в том числе, снижение размера договорной неустойки (пени), а нарушение договорных обязательств.

Неустойка (пени) является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием просрочившего исполнение обязательства Ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки (пени) происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для Ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств Истца будет значительно ниже либо приближена к рыночным ставкам кредитования.

Относительно несоразмерности взыскания пени с Ответчика Истец ссылается на п.74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где суд указал, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (пени) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом, необоснованное уменьшение неустойки (пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 года № 11680/2010).

Также при определении соразмерного размера пени, суд учитывает, что согласно данным ЕГРЮЛ уставной капитал Ответчика составляет 1 006 248 800 руб. Истец указывает, что ответчиком не оспаривается - чистая прибыль ответчика за 2018 г. составила 669 754 000 руб., что следует из сведений «ДельтаБезопасность»

Принимая во внимание размер имевшейся задолженности по постоянной части арендной платы и переменной части, длительность периода просрочки оплаты арендной платы, фактически с января 2020 по сентябрь 2020, имущественное положение ответчика, снижение размера пени до двойной ключевой ставки является необоснованным.

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки (пени), равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки (пени). Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки (пени), он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Недопустимо уменьшение неустойки (пени) при неисполнении должником бремени доказывания ее несоразмерности, непредставлении им соответствующих доказательств, а также в отсутствие должного обоснования.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (Определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС19-14101 от 10.12.2019 г.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, суд учитывает, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЯНКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БУРГЕР РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЯНКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.12.2019 г. по 15.03.2020 г. по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 г., рассчитанную за период с 21.01.2020 г. по 18.09.2020 г., в сумме 122 851,32 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы за март 2020 года по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 г., рассчитанную за период с 15.05.2020 г. по 15.09.2020 г. в сумме 42 417,39 руб., 14 926 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев