Решение от 10 января 2019 г. по делу № А40-142762/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142762/18-87-772
г. Москва
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Градиент Дистрибьюция" к Иностранному обществу с ограниченной ответственностью "Косметика Актив"

о взыскании 4 986 058 руб. 76 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Иностранного общества с ограниченной ответственностью "Косметика Актив" по субдистрибьюторскому договору № ГД/КА/03-15 от 01.04.2015 г. задолженности в размере 3 988 939 руб. 60 коп., пени в размере 279 110 руб. 03 коп. и штрафа в размере 718 009 руб. 13 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда и федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru и www.arbitr.ru, соответственно.

Судебные извещения о времени и месте назначенных по делу судебных заседаний были направлены ответчику по адресу его места нахождения, а также судом было направлено судебное поручение Экономическому суду г. Минска в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20.03.1992 г.). Определением от 15.10.2018 г. Экономический суд г. Минска сообщил о невозможности исполнения определения суда о вручении корреспонденции, направленной судом ответчику по настоящему спору.

Таким образом, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно достоверные сведения об адресе места нахождения, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч .2 ст. 9 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (дистрибьютор) и ответчиком (субдистрибьютор) заключен субдистрибьюторский договор № ГД/КА/03-15 от 01.04.2015 г., согласно условиям которого, дистрибьютор назначает субдистрибьютора для эксклюзивного продвижения и сбыта продукции на территории, а субдистрибьютор принимает это назначение, а также обязательства принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.5. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2015 г.) риск случайной гибели продукции и право собственности на продукцию переходят от дистрибьютора к субдистрибьютору или уполномоченному представителю субдистрибьютора перевозчику, что оформляется подписанием субдистрибьютором/перевозчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12, дата подписания которой является датой поставки продукции. Уполномоченное лицо субдистрибьютора обязано предоставить дистрибьютору надлежащим образом оформленную доверенность с правом поручения Продукции, осуществления действий по её приемке, с правом подписания товарно-сопроводительных документов, в том числе товарной накладной, товарно-транспортной накладной/CMR. При отсутствии доверенности дистрибьютор не производит отпуск продукции без применения к ему каких-либо штрафных санкций.

Стороны предусмотрели, что договор и правоотношения сторон по нему регулируются нормами материального права Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 3 988 939 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 17100208161 от 21.11.2017 г., № 17100212150 от 28.11.2017 г., № 17100212149 от 28.11.2017 г., № 17100212148 от 28.11.2017 г., № 17100212147 от 28.11.2017 г., № 17100212146 от 28.11.2017 г., № 17100214877 от 01.12.2017 г., № 17100214886 от 01.12.2017 г., № 17100214883 от 01.12.2017 г., № 17100221348 от 01.12.2017 г.

Товар был принят ответчиком без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на товарных накладных.

Ответчик по договору (в редакции дополнительного соглашения к договору от 08.02.2016 г.), принял обязательство производить оплату за поставленные товары марки Vivienne Sabo на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа) в течение 90 календарных дней.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору от 05.09.2016 г. за поставленные тестеры и оборудование осуществляется субдистрибьютором на условиях коммерческого кредита (отсрочки платежа) в течение 120 календарных дней.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 06.04.2018 г. с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанную претензию не последовало, задолженность погашена не была.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 3 988 939 руб. 60 коп. и в полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации товарных накладных не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств представленных истцом доказательства, а также то, что суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), суд признает требования истца о взыскании задолженности правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 18.4. договора в случае несоблюдения сроков оплаты субдистрибьютор по письменному требованию дистрибьютора обязан уплатить пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 18.4 договора истец начислил ответчику пени в сумме 279 110 руб. 03 коп. за период согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6.9. договора субдистрибьютор обязуется в срок не позднее 90 календарных с момента поставки товара передать дистрибьютору посредством доставки курьерской службой два экземпляра заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа, находящегося на территории субдистрибьютора. В случае не предоставления вышеуказанного заявления субдистрибьютор обязуется не позднее 3 календарных дней с момента направления письменного требования дистрибьютором, уплатить штраф размере 18 % от суммы, указанной в инвойсе по соответствующей поставке, по которой предоставлено вышеуказанное заявление.

На основании п. 6.9 договора истец начислил ответчику штраф за нарушение обязательства по своевременной передаче дистрибьютору двух экземпляров заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа, находящегося на территории субдистрибьютора в сумме 718 009 руб. 13 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, факт допущенного нарушения документально не опровергнут.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, а также по своевременной передаче дистрибьютору двух экземпляров заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа, находящегося на территории субдистрибьютора, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 279 110 руб. 03 коп. и штрафа в размере 718 009 руб. 13 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относят судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 330, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иностранного общества с ограниченной ответственностью "Косметика Актив" (ГРН в ЕГРЮЛиИП 190611991, Республика Белорусь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 988 939 (три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, неустойку в размере 279 110 (двести семьдесят девять тысяч сто десять) рублей 03 (три) копейки, штраф в размере 718 009 (семьсот восемнадцать тысяч девять) рублей 13 (тринадцать) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 47 930 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева