Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А61-5642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5642/2022
г. Краснодар
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, от общества с ограниченной ответственностью «Благовест» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Северная Осетия – Алания – ФИО2 (доверенность от 08.02.2024), в отсутствие представителей Управления транспорта администрации местного самоуправления города Владикавказа, Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовест» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А61-5642/2022, установил следующее.

Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия – Алания (далее – комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Благовест» (далее – общество) о прекращении действия свидетельств 000090 № 004165, 004161, 004164, 004162, 004159, 004160 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 23, 23А, 24, 25, 30, 35.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление). Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация).

Определением суда от 21.03.2023 произведена замена истца на Управление транспорта администрации местного самоуправления города Владикавказа с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Решением суда от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Наличие неуплаченных штрафов не является задолженностью по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период. Из представленной справки налогового орган невозможно установить наличие и размер задолженности за I квартал 2021 года. Основания для прекращения действия свидетельства с учетом части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) отсутствуют, так как на момент продления действия свидетельств у ответчика отсутствовала задолженность по внесению обязательных платежей. Общество не допускало грубого нарушения требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по мотиву, изложенному в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Омега» управление признало незаконным, не соответствующим части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» бездействие министерства промышленности и транспорта Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство), выразившееся в неосуществлении контроля за соответствием лиц, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по маршрутам в пределах города Владикавказа, в том числе по маршрутам № 23, 23А, 24, 25, 30, 35, требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным частью 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, и непринятии мер, направленных на создание равных условий участникам товарного рынка по осуществлению регулярных пассажирских перевозок.

Управление указало, что при решении вопроса о продлении срока действия свидетельства уполномоченный орган должен исходить не только из отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 либо пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, но и из соответствия перевозчика требованиям, предъявляемым к участнику открытого конкурса.

Министерство создало необоснованные преимущества одним хозяйствующим субъектам (ООО «Благовест», ООО «Ротор», ООО «Алрус»), при наличии признаков несоответствия требованиям для перевозчиков возможность продлить действие свидетельств. Продлевая свидетельства об осуществлении перевозок ООО «Благовест», ООО «Ротор», ООО «Алрус» без проведения конкурса, уполномоченный орган в лице министерства лишил возможности иных перевозчиков, соответствующих требованиям статьи 23 Закона № 220-ФЗ, претендовать на участие в открытом конкурсе. Позиция министерства о возможности продления срока действия свидетельств и карт маршрутов перевозчикам ООО «Благовест», ООО «Ротор», ООО «Алрус» без проведения открытого конкурса, выраженная в ответе от 12.05.2021 № 390 на запрос ООО «Омега», содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункты 3 и 4 статьи 23 Закона № 220-ФЗ).

Для устранения признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ управление в предупреждении от 31.05.2021 № 2771 уведомило министерство о необходимости до 16.06.2021 предпринять следующие меры:

– осуществлять контроль соответствия перевозчиков ООО «Алрус», ООО «Благовест», ООО «Ротор» требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, установленных частью 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ;

– создавать равные условия для действующих участников товарного рынка по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по запрашиваемым маршрутам и потенциальных участников (перевозчиков) – претендентов на получение свидетельств об осуществлении перевозок.

Предупреждение управления министерством не исполнено.

Действие свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам, в том числе № 23, 23А, 24, 25, 30, 35, в 2021 году продлены министерством без проведения конкурсной процедуры, а предупреждение от 31.05.2021 № 2771 оспорено в Арбитражном суде Республики Северная Осетия – Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.12.2021 по делу № А61-2037/2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022, предупреждение управления от 31.05.2021 № 2771 признано законным. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 по делу № 308-ЭС22-18069 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на судебные акты по делу № А61-2037/2021 и незаконность продления свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам, комитет обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 17, 19, 23, 29, Закона № 220, Приказом Минпромтранса Республики Северная Осетия – Алания от 02.03.2021 № 27-ОД «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Северная Осетия – Алания и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства».

В части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ установлены требования к участникам открытого конкурса, в том числе: непроведение ликвидации участника открытого конкурса – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса – юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства (пункт 3); отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (пункт 4).

Анализ указанных норм Закона свидетельствует о том, что окончание срока действия свидетельства является основанием для прекращения его действия. Закон № 220-ФЗ допускает продление действия свидетельства, но в том же порядке, который установлен для выдачи свидетельства. Продление действия свидетельства возможно при соответствии претендента требованиям, поименованным в части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

Согласно сведениям налогового органа на дату выдачи свидетельств у общества имелась задолженность по налоговым платежам, подлежащим уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При этом судебный порядок не ограничивается формальным установлением наличия или отсутствия обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 29 Закона № 29-ФЗ. При рассмотрении обстоятельств суд оценивает их на предмет существенности допущенных перевозчиком нарушений и возможности (соразмерности) применения к нему такой меры ответственности, как прекращение действия свидетельства на осуществление регулярных перевозок по маршруту.

Между тем комитет не ссылался на указанные в части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ обстоятельства как на основания, влекущие прекращение действия свидетельства, выданного ООО «Благовест».

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия свидетельств серии 000090 № 004165, 004161, 004164, 004162, 004159, 004160 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 23, 23А, 24, 25, 30, 35 перевозчику – ООО «Благовест», управление в исковом заявлении сослалось на судебные акты по делу № А61-2037/2021.

В данных судебных актах установлена законность предупреждения управления, обязывающего министерство (ныне Управление транспорта администрации местного самоуправления города Владикавказа) в целях устранения признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ предпринять меры по осуществлению контроля за соответствием перевозчиков ООО «Алрус», ООО «Благовест», ООО «Ротор» требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, установленных частью 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ и созданию равных условий для действующих участников товарного рынка по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по запрашиваемым маршрутам и потенциальных участников (перевозчиков) – претендентов на получение свидетельств об осуществлении перевозок.

Оспоренным в рамках дела № А61-2037/2021 предупреждением управление указало министерству на незаконность его намерения продлить срок действия свидетельств на осуществление регулярных перевозок, в том числе по маршрутам № 23, 23А, 24, 25, 30, 35 перевозчику – ООО «Благовест», без проведения открытого конкурса.

Более того, свидетельства серии 000090 № 004165, 004161, 004164, 004162, 004159, 004160 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 23, 23А, 24, 25, 30, 35 перевозчика – ООО «Благовест», о прекращении действия которых комитет заявляет в рамках рассматриваемого дела, продлены 20.06.2021, т. е. после вынесения управлением предупреждения (31.05.2021), оспоренного в рамках дела № А61-2037/2021.

Доводы о невозможности исполнения предупреждения и проведении конкурентных процедур для продления срока действия оспариваемого свидетельств не заявлены. Действующее законодательство, в том числе Закон № 220-ФЗ, не позволяет уполномоченному органу самостоятельно отменить ранее принятое им решение о продлении срока действия спорного свидетельства в целях исполнения предупреждения управления (законность которого установлена судебным актом), обязывающего комитет соблюсти конкурентную процедуру продления срока действия свидетельств на осуществление регулярных перевозок по маршруту, но может служить основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании свидетельств.

Довод общества об отсутствии задолженности за последний завершенный отчетный период на дату продления спорных свидетельств на право перевозок № 23, 23А, 24, 25, 30, 35 суд округа отклоняет как противоречащий материалам дела. Кроме того, наличие у общества задолженности на момент продления спорных свидетельств установлено вступившим в силу судебным актом по делу № А61-2037/2021 и согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значения для рассматриваемого дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А61-5642/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

В.В. Конопатов