Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-215424/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215424/23-98-1738
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ЮДЕКС» (ИНН: <***>)

к ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "УК ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица– не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮДЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» о взыскании задолженности в размере 105 146 руб. 46 коп., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал удовлетворению иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, АО «Управляющая компания Центрального района» («Управляющая компания») является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании Договора управления многоквартирным домом от 14.12.2018.

Ответчик в период с 06.12.2006 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 200,4 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0000000:4679, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с 26.11.2010 по настоящее время, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 297,3 кв.м. кадастровый номер: 36:34:0606009:183, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между Управляющей компанией и Ответчиком заключен договор, в соответствии с которым Управляющая компания предоставляет услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также по содержанию контейнерного оборудования, а Собственник обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях заключенного договора.

В течение длительного времени собственником помещения не исполняются или исполняются частично обязательства по оплате технического обслуживания (ТО) и коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН).

В соответствии с Договором № 12 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022 Управляющая компания передала, а Общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» приняло права требования задолженностей по коммунальным платежам, в том числе к Ответчику по настоящему спору. Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2022 к вышеуказанному Договору № 12 уступки права требования (цессии) стороны скорректировали Приложение № 1 «Сведения об уступаемых правах».

О заключении Договора цессии и необходимости оплаты задолженности в адрес истца Ответчик был извещен уведомлением-претензией от 07.11.2022 г.(РПО№ 80111677734351 вручен адресату 10.11.2022). Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность, неисполнение которых послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и у лица, принявшего от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Довод ответчика о применении срока исковой давности применен быть не может, поскольку при уточнении исковых требований (с учетом доводов ответчика) истец исключил периоды, которые подпадали под исковую давность, задолженность в размере 105 146 руб. 46 коп. ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №196 от 31.05.2023 в сумме 3 147 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЮДЕКС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 105 146 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 руб.

Возвратить ООО «ЮДЕКС» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 147 руб., уплаченную по платежному поручению № 196 от 31.05.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк