Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А31-893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-893/2024
г. Кострома
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковровские котлы», Владимирская область, г. Ковров (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полистар», Костромская область, Островский р-н, п. Александровское (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1360000 руб. задолженности, 210500 руб. неустойки по состоянию на 25.03.2024 по договору от 15.05.2023 № 510/23,

при участии в судебном заседании 21.05.2024: от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 17.08.2022),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 28.07.2023), ФИО3 (представитель по доверенности от 12.02.2022),

при участии в судебном заседании 23.05.2024: без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковровские котлы», Владимирская область, г. Ковров (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Ковровские котлы») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полистар», Костромская область, Островский р-н, п. Александровское (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Полистар») о взыскании 3560000 руб. задолженности, 210500 руб. неустойки по состоянию на 25.03.2024 по договору от 15.05.2023 № 510/23.

ООО «Полистар» сообщило о частичном погашении задолженности, представило копии платежных поручений от 17.05.2024 и от 20.05.2024, указало, что в настоящий момент (с учетом частичного погашения долга платежным поручением от 21.03.2024) сумма задолженности составляет 1360000 руб.

В судебном заседании 21.05.2024 полномочный представитель ООО «Ковровские котлы» подтвердил поступление денежных средств от ответчика и

заявил о частичном отказе от иска, указав, что долг ответчика перед истцом составляет 1360000 руб.

Судом принят отказ ООО «Ковровские котлы» от иска к ООО «Полистар» в части.

После перерыва, объявленного 21.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 23.05.2024 в 09 час. 10 мин., какие-либо дополнительные доказательства в материалы дела не поступили

Стороны явку представителей в судебное заседание 23.05.2024 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ковровские котлы» (поставщик) и ООО «Полистар» (покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2023 № 510/23 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в предусмотренные договором сроки изготовить и передать в собственность покупателя оборудование (далее – товар, оборудование) по наименованию, количеству, комплектности согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять поставленное оборудование и уплатить за него денежную сумму (цену) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.2-2.6 договора покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 30% от стоимости оборудования в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора; покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 30% от стоимости оборудования в течение 35 рабочих дней со дня подписания сторонами договора; покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 30% от стоимости оборудования в течение 5 рабочих дней со дня уведомления о готовности к частичной отгрузке товара; покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 10% от стоимости оборудования в течение 5 рабочих дней со дня уведомления поставщиком о полной готовности оборудования к отгрузке; все денежные суммы, указанные в пп. 2.2-2.5 договора квалифицируются сторонами как предварительная оплата за товар.

В случае неисполнения либо неполного исполнения покупателем обязательств по оплате оборудования поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день исполнения обязательства включительно, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 6.3 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 7800000 руб. по товарной накладной от 28.07.2023 № 419.

Согласно доводам иска задолженность покупателя перед поставщиком составляет 3560000 руб.

ООО «Полистар» гарантировало оплату в срок до 30.11.2023 (письмо от 12.09.2023 исх. № 01-09/23).

ООО «Ковровские котлы» направляло ООО «Полистар» претензию от 17.10.2023 исх. № 280, однако оплата в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ковровские котлы» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

После обращения с иском в суд ООО «Полистар» осуществило частичные оплаты: 21.03.2024 в размере 200000 руб., 17.05.2024 в размере 1000000 руб., 20.05.2024 в размере 1000000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Оплата поставленного товара в полном объеме не осуществлена. Задолженность с учетом произведенных оплат составляет 1360000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в размере 210500 руб. по состоянию на 25.03.2024.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом.

В случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд, уплаченная по делу госпошлина не подлежит возврату из бюджета (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а

расходы по ее уплате в целом возлагаются на ответчика как неправую сторону в споре (определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1722-О).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистар», Костромская область, Островский р-н, п. Александровское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковровские котлы», Владимирская область, г. Ковров (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1360000 руб. задолженности, 210500 руб. неустойки по состоянию на 25.03.2024 по договору от 15.05.2023 № 510/23, а также 41619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистар», Костромская область, Островский р-н, п. Александровское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 234 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева