Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А33-20563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2023 года


Дело № А33-20563/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к акционерному обществу «Торговый центр «Красноярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Независимая Регистраторская Компания Р.О.С.Т.» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3,

о признании недействительным решения общества,

в присутствии в судебном заседании:

от истца ФИО1: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 02.02.2023, личность удостоверена паспортом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО1 (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Торговый центр «Красноярье» (далее – ответчик) о признании недействительными решений, принятых собранием акционеров АО «Торговый центр «Красноярье» по результатам за 2020 год, проведенных собраний по сроку до 21.05.2021, незаконными действий порожденных принятыми решениями по собранию акционеров 21.05.2021.

Определением от 13.08.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не поступили, но суд счел возможным принять к производству исковое заявление.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.".

В материалы дела поступили ходатайство истцов об уточнении исковых требований, согласно которому просят признать недействительным решение собрания акционеров АО «Торговый центр «Красноярье» от 21.05.2021, оформленное протоколом №33.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 07.12.2022 производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО7 к акционерному обществу «Торговый центр «Красноярье») прекращено в связи с отказом от иска.

Определением от 02.05.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу – ФИО6 на его правопреемника – ФИО3.

Определением от 20.06.2023 производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Торговый центр «Красноярье» прекращено в связи с отказом от иска.

Определением от 09.08.2023 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему просил признать недействительным пункт 2 решения собрания акционеров АО «Торговый центр «Красноярье» от 21.05.2021, оформленное протоколом №33.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

К судебному заседанию 30.08.2023 истцом представлено уточнение иска, согласно которому просил признать недействительным решение собрания акционеров АО «Торговый центр «Красноярье» от 21.05.2021, оформленное протоколом №33, в части пунктов 1 и 2.

Судом в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано по причине установленного судом злоупотребления истцом процессуальными правами в части формулирования предмета и основания иска.

Суд исходит из того, что на протяжении почти трех лет судебного разбирательства по настоящему делу истец неоднократно уточнял исковые требования, как в части предмета, так и в части правовых оснований иска. При этом ранее истцом оспаривались все решения общества, оформленные протоколом собрания № 33 от 31.05.2021, но истец уточнил исковые требования до оспаривания пункта 2 указанного протокола.

Указанное ходатайство явно направлено на затягивание рассмотрения настоящего спора с учетом того, что ранее истец от указанного требования отказался путем уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения с самостоятельным иском в части указанного в уточнении предмета.

Истцом поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возразил, поддержав доводы ранее представленного письменного пояснения.

Судом в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано по причине отсутствия связи объекта экспертного исследования с предметом рассматриваемого иска – оспаривание решения собрания общества по корпоративным основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Торговый центр «Красноярье» (далее - общество) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 12.10.1992, обществу присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>.

Уставный капитал общества состоит из 3 517 315 ед. акций.

ФИО1 является акционером общества, владеющим 82 обыкновенными акциями.

11.03.2021 советом директоров общества принято решение (протокол №13) о созыве годового общего собрания акционеров общества по итогам 2020 года.

30.04.2021 в адрес истицы направлено уведомление о проведении 21.05.2021 годового общего собрания акционеров по итогам 2020 года в форме заочного голосования. В уведомлении указано, что с информацией по проведению годового собрания можно ознакомиться с 30.04.2021 в кабинете бухгалтерии общества.

К уведомлению приложен бюллетень №1, №2 для голосования на собрании. В примечании к первому и седьмому вопросу повестки дня указано, что годовой отчет, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2020 год, проект устава общества в новой редакции входят в состав информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, подготовке к проведению общего собрания акционеров.

21.05.2021 проведено годовое общее собрание акционеров общества в заочной форме, оформлен протокол №33.

На указанном собрании обществом приняты следующие решения:

1. Утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества за 2020 год.

2. Направить, в фонд материального поощрения и социального развития сумму 20 156 496,92 руб., направить на выплату, дивидендов сумму 81 970,50 руб., выплатить денежными средствами годовой дивиденд за 2020 год по привилегированным акциям в размере 50% к номинальной стоимости акций с 09.06.2021 г. по 25.06.2021 г. Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов: 02 июня 2021 г.

3. Избрать членами Совета директоров общества следующих кандидатов:

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

ФИО12;

4. Утвердить аудитором общества ООО «ФИНАУДИТ».

5. Утвердить размер вознаграждения членам Совета директоров за 2020 год согласно Положению о Совете директоров от 2017 года, выплатить членам Совета директоров ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по 60 715,40 руб. каждому.

6. Утвердить Устав общества в новой редакции.

По результатам проведения общего собрания акционеров ФИО1 направлен отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обществом нарушен порядок подготовки общего собрания, поскольку акционерам не представлены документы к повестке дня.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что возможность проведения собрания в заочной форме предусмотрена законом. Порядок подготовки и созыва общего собрания обществом соблюден, в сообщении о проведении общего собрания указано на возможность ознакомления с документами к годовому собранию, однако истец с ними не знакомилась, документы не запрашивала. Указывает на истечение срока давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 части 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что акционер общества ФИО1 участие в годовом общем собрании акционеров от 21.05.2021 не принимала, следовательно, имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании решений, принятых на общем собрании от 21.05.2021.

В качестве основания недействительности решений общего собрания от 21.05.2021 истец ссылается на нарушение формы проведения общего собрания с учетом установленного запрета на заочную форму голосования по вопросам повестки дня.

Между тем, ст. 2 Федерального закона от 25.02.2022 N 25-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что действия п. 2 ст. 50 Закона N 208-ФЗ приостановлено до 31.12.2022.

Таким образом, в период созыва и проведения заседания совета директоров общества, а также годового собрания акционеров общества в 2021 году, действующим законодательством был предусмотрен заочный порядок их проведения.

Судом также не установлены нарушения порядка подготовки общего собрания, выразившиеся в не представлении документов к повестке дня.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества определяет перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах информация (материалы) предусмотренные статьей 52 Закона об акционерных обществах, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

В уведомлении от 30.04.2021 указано, что с информацией по проведению годового собрания можно ознакомиться с 30.04.2021 в кабинете бухгалтерии общества.

К уведомлению приложен бюллетень №1, №2 для голосования на собрании. В примечании к первому и седьмому вопросу повестки дня указано, что годовой отчет, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2020 год, проект устава общества в новой редакции входят в состав информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Таким образом, истец вправе был ознакомиться с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению годовых общих собраний акционеров общества по адресу: Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, д. 120, с 09:00 до 17:00 по рабочим дням с 30.04.2021.

Довод о наличии ограничений на передвижение граждан на территории Красноярского края, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, судом отклоняется, поскольку материалы дела также не содержат доказательств обращения истицы с требованием о предоставлении материалов к собранию путем направления копий документов по почте/электронной почте с учетом установленных на территории края ограничений.

Между тем доказательств обращения к обществу или по указанному в сообщении адресу за ознакомлением с документами к общему собранию в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения порядка созыва и подготовки общего собрания акционеров от 21.05.2021.

Истцом заявлен довод о принятии решений на общем собрании от 21.05.2021 в отсутствие установленного кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах и пункта 11.23 Устава АО «ТЦ «Красноярье» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации такого общества.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2013, ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги должно осуществляться лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно сведениям представленным регистратором по состоянию на 26.04.2021 уставный капитал общества состоял из 3 517 315 акций, в том числе 3 353 374 ед. обыкновенных акций, 163 941 ед. привилегированных.

Доказательства иного размера уставного капитала общества в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, доводы истца относительно не соблюдения кворума для принятия решения по вопросу фактически сводится к несогласию последнего относительно порядка распределения акций, имевшего место с 1993 года (на что неоднократно указывалось истцом в судебных заседаниях), что может быть оспорено предъявлением самостоятельных исков.

На общем собрании от 21.05.2021 приняло участие 3 049 587 ед. голосующих акций, следовательно, установленный законом и уставом общества кворум для признания общего собрания правомочным был соблюден.

При учете голосов по 5 вопросу повестки дня счетной комиссией учтено, что кворум для принятия решения по указанному вопросу отсутствует, в связи с чем решение по указанному вопросу общим собранием не принято.

В свою очередь несогласие истца с размером уставного капитала общества и реестром акционеров является самостоятельным предметом спора и подлежит рассмотрению в рамках отдельного судебного разбирательства.

Истец выразила несогласие с принятым на общем собрании от 21.05.2021 решением о распределении прибыли с выплатой дивидендов по привилегированным акциям и направлении денежных средств в фонд материального поощрения и социального развития.

Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены основания, при наличии которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов.

В силу пункта 1 указанной статьи общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона; если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Также в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по которым определен уставом общества; и о выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом общества, если не принято решение о полной выплате дивидендов (в том числе о полной выплате всех накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа (аналогичные положения сформулированы в пунктах 10.9 - 10.11 устава общества).

Таким образом, из материалов дела не следует, что общество не могло выплачивать дивиденды, в том числе, по привилегированным акциям.

Истец также считает, что годовой отчет и отчет о прибылях и убытках содержат неполную и недостоверную информацию о финансовых показателях деятельности общества. Недостоверность информации, по мнению истца, исключает возможность утверждения годового отчета общества и утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Законом об акционерных обществах не установлено, в какой форме должен быть составлен годовой отчет, не определены необходимые сведения, которые подлежат отражению в отчете, а также порядок расчета тех или иных данных отчета.

Истцом не представлены доказательства, что сведения, внесенные в годовой отчет, в бухгалтерский отчет ответчика (в том числе в отчет о прибылях и убытках) не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что заседания совета директоров и общего собрания акционеров АО «ТЦ «Красноярье» проведены с соблюдением процедуры их созыва и проведения. Соответствующие решения приняты при наличии кворума в пределах установленной законом и уставом общества компетенции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования и др.

Иные доводы истца, в том числе о несогласии с бухгалтерской отчетностью общества, исчислением налогов, порядка исчисления чистой прибыли, основанием для признания решения общего собрания акционеров недействительным не являются, в связи с чем в предмет рассмотрения настоящего спора не входят.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком положений Закона об акционерных обществах при подготовке и проведении общего собрания акционеров от 21.05.2021, а сами по себе оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов истца, в удовлетворения исковых требований следует отказать.

В соответствии пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Судом установлено, что кворум на собрании имелся. Решения на общем собрании от 21.05.2021 приняты квалифицированным большинством голосов, при этом голосование ФИО1, в случае ее участия в собрании акционеров, не повлияло бы на принятое решение с учетом размера, принадлежащих истцу акций (82 ед.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров общества не противоречат требованиям законодательства и уставу, не нарушают права истца и не повлекли за собой причинение ему или обществу убытков; голосование истца не могло повлиять на результаты собрания.

Доводы истца относительно непредставления в налоговый орган сведений, об отсутствии информации о собраниях с принятыми решениями об избрании регистратора, отсутствии регистрации списков акционеров судом отклоняются, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Кроме того, при обращении за обжалованием решения собрания от 21.05.2021 (уточнение иска представлено к судебному заседанию 29.03.2022) истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, на что указано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 000,00 руб., уплаченная истцом, подлежит отнесению на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова