Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А56-12733/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12733/2021
01 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответсвенностью «Мода трейд» (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Чайковского <...>, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ИМ. ПРОФ. М.А. БОНЧ-БРУЕВИЧА» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, реки Мойки Набережная, дом 61, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***> )

об изменении договора

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.04.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мода трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-руевича» (далее – ответчик) об изменении договора аренды № 10500АМ19032 от 01.09.2019 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Определением от 27.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также истребована из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии копия реестрового дела № 78:31:0001259:1007-78/042/2019-97.

Определением от 30.04.2021 дата судебного заседания изменена.

В судебное заседание 18.05.2021 явились представители сторон. Третье лицо отсутствовало, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 10500АМ19032 от 01.09.2019, согласно которому истец получил объект с целью использования под торговые помещения. Срок действия договора заканчивается 31.08.2024. Ежемесячная арендная плата составляет 332 639,88 руб.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавируcной инфекции (COVID-19) коммерческая деятельность истца была полностью приостановлена, в связи с чем истец не мог использовать объект аренды согласно целям, изложенным в п. 1.1 Договора.

Постановлением № 434 от 03.04.2020 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в условиях распространения коронавирусной инфекции.

17.06.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору на предмет отсрочки в уплате арендных платежей. При этом, требование об освобождении истца от арендной платы не удовлетворены.

24.12.2020 Истец направил Ответчику требование (претензию) о заключении Дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2020 , на предмет уменьшении арендной платы, предусмотренной п. 5.1 Договора, путем предоставления Истцу скидки в размере 50 % по арендным платежам за период с 27.03.2020 по 26.07.2020, в связи с невозможностью использования Объекта аренды.

11.01.2021 в ответном письме Ответчик уведомил Истца о предоставлении скидки по арендным платежам, указав, что законодательством не предусмотрена форма реализации права требования арендатор на уменьшение арендной платы» и дополнительно ссылаясь на позицию третьего лица, изложенную в письме №78-СШ-03/6761 от 27.05.2020.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По данным ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Истца (далее – ОКВЭД) является разработка компьютерного программного обеспечения, ОКВЭД 62.01. Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не достигнуто.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истце не имел возможности осуществлять деятельность в арендуемом помещении, в материалах дела не представлено.

Так, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в рассматриваемый период установлен запрет на работу не имеющих торгового зала объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров, фитнес-клубов, ресторанов. Указанное постановление не содержало ограничений деятельности, связанных с разработкой компьютерного программного обеспечения.

Вместе с тем, нерабочие дни, указанные в Указе Президента РФ от 02.04.2020 № 239, не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням (п. п. 1, 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294, п. п. 1,4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. п. 1,2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206).

Следовательно, объявление указанного периода нерабочим не означает приостановку трудовой (рабочей) деятельности. Таким образом, прямые запреты на осуществление истцом своей основной деятельности в нормативно-правовых актах отсутствовали в период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Доказательств приостановления своей деятельности истцом также не представлено. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Арендодателя осуществлять контроль за деятельностью Арендатора.

Ответчик, как Арендодатель, не имеет необходимых полномочий для ограничения деятельности Истца в связи с распространением коронавирусной инфекции. На протяжении всего периода действия режима повышенной готовности в регионе Истец имел возможность пользоваться арендуемой частью здания, что в силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ подразумевает исполнение встречного обязательства по уплате арендных платежей.

Как указано выше, основным кодом деятельности истца (ОКВЭД) является 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, который не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Истец не представил обоснований в подтверждение своих требований. Отсутствуют какие-либо расчеты, иные доказательства необходимости снижения размера арендной платы, подтверждения именно указанного истцом размера арендной платы.

При этом, суд также отмечает, что применительно к имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному на праве оперативного управления, требования к условиям и срокам предоставления отсрочки уплаты арендных платежей по договорам аренды, в целях обеспечения защиты прав арендаторов в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции установлены распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 №670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства». Действующей с 20.05.2020 редакцией Распоряжения №670-р (в редакции Распоряжения №1296-р) не предусмотрено:

- заключения дополнительных соглашений, предусматривающих освобождение таких арендаторов от уплаты арендных платежей по договорам аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за федеральными предприятиями и учреждениями;

- принятия федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные предприятия и государственные учреждения, мер, направленных на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, путем заключения по соглашению сторон дополнительных соглашений к договорам аренды имущества, не включенного в перечень, определенный постановлением Правительства РФ от 21.08.2010 №645 «Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества»;

- приостановления начисления арендной платы, предоставление льготной арендной платы в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления».

Во исполнение обязанностей, предусмотренных Распоряжением Правительства от 19.03.2020 №670-р (в редакции Распоряжения Правительства РФ от 16.05.2020 №1296-р), 17.06.2020 ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение №1 к Договору аренды № 10500АМ19032, которое предусматривает отсрочку уплаты арендной платы на условиях, предусмотренных указанным Распоряжением Правительства РФ.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с п. 1 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и с п.2 Распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 №670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.