Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А28-10335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10335/2017
город Киров
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

частного предприятия «Грузиком» (УНП: 790821446, место нахождения: 213847, Республика Беларусь, <...>)

к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «Автожемчужина» (УНП: 490858368, место нахождения: 246042, Республика Беларусь, <...>, ком. 513)

о взыскании 37 109 рублей 18 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

частное предприятие «Грузиком» (далее – истец, ЧП «Грузиком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к частному унитарному предприятию по оказанию услуг «Автожемчужина» (далее – ответчик, ЧУП «Автожемчужина») о взыскании 37 109 рублей 18 копеек, в том числе 18 772 рубля 00 копеек долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом от 29.03.2016 № 2903/1п, 6 194 рубля 00 копеек пени за период с 06.09.2016 по 02.08.2017, 2 064 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 02.08.2017.

С учетом уточнения, поступившего в суд 26.04.2018, истец просил взыскать 18 771 рубль 62 копейки основного долга, 13 168 рублей 74 копейки пени за период с 06.09.2016 по 03.05.2018, 5 168 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 03.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в материалы дела, в котором заявил возражения по предъявленным требованиям, указал, что водитель истца доставил груз ОАО «Беларуськалий», о чем имеется отметка, тогда как согласно международной товарно-транспортной накладной грузополучателем указано ОАО «ЛМЗ Универсал».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Определениями от 02.11.2017 Арбитражный суд Кировской области обратился к Экономическому суду Могилевской области, Экономическому суду Гомельской области с судебными поручениями о вручении истцу и ответчику копии определения Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2017 по делу № А28-10335/2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Истец в поступившей в Арбитражный суд Кировской области информации от 26.04.2018 просит рассмотреть дело 03.05.2018 без участия своего представителя.

Определением от 28.11.2017 по делу № 72-2Ип/2017 Экономический суд Гомельской области сообщил Арбитражному суду Кировской области о вручении ответчику определения о принятии заявления к производству от 02.11.2017.

Ответчик в представленном отзыве также указал на невозможность непосредственного участия своего представителя в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области 03.05.2018 и 04.06.2018.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2018 об отложении судебного разбирательства направлено сторонам посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (опубликовано 04.05.2018 в Картотеке арбитражных дел).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2016 между ЧУП «Автожемчужина» (экспедитор) и ЧП «Грузиком» (перевозчик) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом № 2903/1п (далее по тексту – договор), который определяет порядок взаимоотношений, возникающих при организации автомобильных перевозок и расчетах между экспедитором и перевозчиком. Согласно предмету договора перевозчик поручает экспедитору, а экспедитор принимает на себя продажу услуг перевозчика по перевозке груза на рынке транспортных услуг.

В соответствии с разделом 1 договора на осуществление каждой отдельной перевозки экспедитор предоставляет перевозчику заявку на перевозку, которая содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия в заявке имеют первостепенное значение по отношению к договору.

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенных органов.

В соответствии с разделом 2 договора экспедитор организует перевозки и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов; информирует перевозчика о сроках и объемах перевозок, указывает в заявке точные адреса места погрузки и разгрузки автомобиля, адрес проведения таможенных процедур, вес и вид грузов, срок доставки груза, факт и сроки оплаты за перевозку.

В силу раздела 3 договора перевозчик принимает к перевозке грузы в объемах и сроки согласно заявке, обеспечивает их сохранность и доставку; обеспечивает контроль со стороны водителей за правильностью оформления товарно-транспортных накладных и таможенных документов, за соответствием загруженного и перевозимого груза, указанного в товарно-транспортных и таможенных документах по наименованию и количеству.

Экспедитор производит оплату за перевозку грузов по согласованным в приложениях или разовой письменной заявке ставки, как в валюте, так и в белорусских рублях со своего расчетного счета в течение согласно заявке с момента получения счета на оплату с приложением оригинала соответствующе оформленной товарно-транспортной накладной и ее заверенной копией, протокола согласования цены, акта выполненных работ, оригинала договора, заявки на перевозку, заверенной копии путевого листа, копии свидетельства о государственной регистрации и лицензии. Валюта платежа согласовывается в заявке. За просрочку оплаты экспедитор оплачивает перевозчику 0,1% за каждый день просрочки (раздел 4 договора).

В материалы дела представлена заявка на перевозку от 28.06.2016 № 2806/1п, в соответствии с которой:

- заказчик – ЧУП по оказанию услуг «Автожемчужина»;

- перевозчик – ЧТУП «Грузиком»;

- маршрут – РФ г. Киров – РБ г. Солигорск;

- информация о загрузке – 02.08.2016, г. Киров, Мостовая 28а;

- информация о выгрузке – 05.08.2016, г. Солигорск;

- информация о грузе – тоннаж (брутто) 20;

- ставка за одну перевозку – 57 000 рублей по курсу РБНБ на день оплаты, безналичный расчет, не позднее 20 банковских дней с момента получения акта выполненных работ, оригинальных документов на оплату с отметкой грузополучателя в ТТН или СМР;

- водитель – ФИО2;

- путевой лист № 002-КЛ от 30.07.2016.

На согласованную заявкой перевозку оформлена международная товарно-транспортная накладная CMR № 2733-02, в соответствии с которой:

- грузоотправитель – АО «НПО «Аконит» (г. Вологда);

- грузополучатель – ОАО «ЛМЗ Универсал» (г. Солигорск), место разгрузки – г. Солигорск;

- время, адрес погрузки – 03.08.2016, г. Вологда, РФ.

О принятии к перевозке роликов конвейерных в графе 16 и 23 международной товарно-транспортной накладной проставлен штамп перевозчика - ЧТУП «Грузиком», имеется подпись водителя.

В графе 24 международной товарно-транспортной накладной имеется печать и подпись получателя груза, дата – 08.08.2016, ОАО «Беларуськалий».

В материалы дела представлен протокол согласования свободных отпускных цен на транспортные услуги от 08.08.2016 № 0212, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому тариф на перевозку составил 58 000 рублей.

08.08.2016 сторонами подписан акт № 0212, в соответствии с которым услуги по перевозке оказаны, акт ответчиком «принят с претензией по выполнению работ». 08.08.2016 перевозчиком был выставлен счет в адрес экспедитора № 212 для оплаты перевозки груза на сумму 58 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная плата перевозки на общую сумму 39 228 рублей 00 копеек платежными поручениями от 28.09.2016 № 167, от 03.11.2016 № 187 с указанием назначения платежа «Оплата за перевозку груза дог. 2903/1п от 29.03.2016г. акт вып. работ 0212 от 08.08.2016г. по маршруту ФИО3 ФИО4».

15.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2017 № 214, в которой проинформировал ответчика о наличии задолженности по договору от 29.03.2016 в размере 18 772 российских рублей, потребовал погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в Экономический суд Гомельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Определением от 10.03.2017 заявителю отказано в выдаче определения о судебном приказе.

Наличие долга за оказанные услуги послужило для истца основанием обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Международная перевозка автомобильным транспортом регулируется «Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов» (далее – Конвенция), заключенной в Женеве 19.05.1956.

Согласно статье 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В соответствии с подпунктом b пункта 1 статьи 31 Конвенции по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.

В материалы дела представлены доказательства и указанное обстоятельство сторонами не оспорено, что принятие груза к перевозке состоялось в г. Кирове -Российская Федерация, доставка груза произведена в Республику Беларусь.

В силу указанных выше положений арбитражный суд рассмотрел спор по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, истец принял на себя обязательства по перевозке грузов. В заявке сторонами согласованы маршрут, информация о загрузке, о выгрузке, о грузе, стоимость перевозки, марка и регистрационный номер транспортного средства, указан водитель и его паспортные данные.

Представленными суду доказательствами, в том числе международной товарно-транспортной накладной (CMR) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перевозки истцом груза.

Из указанной накладной следует, что принятый к перевозке груз доставлен истцом грузополучателю – ОАО «Беларуськалий». В международной товарно-транспортной накладной имеется подпись и оттиск печати данного грузополучателя.

Вместе с тем, ответчик считает, что груз в соответствии с данными CMR должен быть доставлен ОАО «ЛМЗ Универсал».

В связи с представленными возражениями ответчика, судом истребованы от акционерного общества НПО «Аконит» (грузоотправителя) документально подтвержденные сведения о совершении перевозки по международной товарно-транспортной накладной CMR № 2733-02.

В ответ на определение суда АО НПО «Аконит» пояснило, что груз – конвейерные ролики, собственником которого является АО НПО «Аконит», был отгружен в г. Киров для доставки и передачи товара ОАО «ЛМЗ Универсал», на производственную площадку ОАО «Беларуськалий» г. Солигорск, Республика Беларусь. Как указывает АО НПО «Аконит», груз принят к перевозке 03.08.2016 и получен грузополучателем 08.08.2016, о чем имеются соответствующие отметки в международной товарно-транспортной накладной CMR № 2733-02. Указанные сведения послужили для грузоотправителя основанием для оплаты услуг по перевозке.

Кроме того, оказание услуг между истцом и ответчиком подтверждено подписанием сторонами акта после доставки груза. Частичная оплата за перевозку последовала от ответчика после подписания названного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, приемка услуг влечет возникновение у ответчика обязанности по их оплате.

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении перевозки, вручении груза не грузополучателю опровергаются сведениями грузоотправителя.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, обязанность по оплате возникает у ответчика не позднее 20 банковских дней с момента получения акта выполненных работ, оригинальных документов на оплату с отметкой грузополучателя в ТТН или СМР. Сроки оплаты оказанных услуг истекли.

Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, согласована сторонами, что подтверждается протоколом согласования свободных отпускных цен от 08.08.2016, подписанного в двустороннем порядке. Размер долга определен истцом с четом частичной оплаты оказанных услуг.

Ответчиком контррасчет долга не представлен.

Оплата оказанных по договору ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 18 771 рубля 62 копеек долга суд признает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты оказанных услуг по договору дает истцу право предъявить к взысканию с ответчика неустойку.

Истец просит взыскать 13 168 рублей 74 копейки пени за период с 06.09.2016 по 03.05.2018 в соответствии с условиями договора исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (раздел 4 договора).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Требование истца о взыскании 13 168 рублей 74 копейки пени за период с 06.09.2016 по 03.05.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец начислил ответчику за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 03.05.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку за просрочку оплаты услуг договором установлена ответственность, у истца отсутствует право предъявлять за допущенное ответчиком нарушение обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 03.05.2018 следует отказать.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 09.08.2017 № 6 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 1 721 рубль 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 247, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Автожемчужина» (УНП: 490858368, место нахождения: 246042, Республика Беларусь, <...>, ком. 513) в пользу частного предприятия «Грузиком» (УНП: 790821446, место нахождения: 213847, Республика Беларусь, <...>) 31 940 (тридцать одна тысяча девятьсот сорок) рублей 36 копеек, в том числе 18 771 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 62 копейки долга, 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 74 копейки неустойки, а также 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер