Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А08-7486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7486/2018
г. Белгород
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Белгородской агрегатный завод"(ИНН6167108901, ОГРН1126195010402)к ООО "Ижевский Завод Радиаторов Железнодорожного Транспорта"(ИНН1841063040, ОГРН1161832064327) о взыскании 3 820 960 руб.,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородской агрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Ижевский Завод Радиаторов Железнодорожного Транспорта" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 2 171 000 руб., неустойку за период с 26.06.2017 по 10.07.2018 в размере 1 649 960 руб., 42 105 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 171 000 руб. предварительной оплаты по договору, неустойку за период с 26.06.2017 по 28.12.2017 в размере 807 612 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 650 руб. за период с 29.12.2017 по 10.10.2018.

Уточнив заявленные требования, ООО "Белгородской агрегатный завод"фактически предъявило дополнительное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По мнению суда, требование о взыскании процентов является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска. Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд принимает уточнение исковых требований в части взыскания предварительной платы по договору в размере 2 171 000 руб. и неустойки за период с 26.06.2017 по 28.12.2017 в сумме 807 612 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов,между ООО «Белгородский агрегатный завод» (покупатель) и ООО «Ижевский Завод Радиаторов Железнодорожного Транспорта» (поставщик) был заключен Договор поставки №06/05-17 от 12.05.2017 г. (далее Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, а также в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым прилагаемой к договору спецификации (приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью.

19.05.2017 истец осуществил 100% предоплату по Спецификации №1 от 12.05.2017, спецификации № 2 от 12.05.2017на общую сумму 2 619 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 195 от 19.05.2018, № 196 от 19.05.2018.

Согласно условиям Спецификации №1 от 12.05.2017 г., Спецификации №2 от 12.05.2017г. срок поставки продукции до 25 июня 2017 года.

Ответчик выполнил свои обязательства предусмотренные Договором частично, осуществил поставку товара «Секция радиатора СРКР.387581.105», который предусмотрен Спецификацией №1, в количестве 38 штук на общую сумму 448 400 руб.

В остальной части обязательств по поставке товара Ответчик не исполнил.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по поставке продукции в сроки указанные в Спецификациях №1, №2 от 12.05.2017 г. к Договору № 06/05-17 от 12 мая 2017 г. Истец утратил интерес к данному обязательству.

Согласно п. 7.3 Договора, который был изложен в новой редакции протоколом разногласий от 12.05.2017 г. к договору поставки № 06/05-17 от 12.05.2017 г., в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, другая сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть Договор путем направления письменного уведомлением, а также потребовать от другой стороны возврата всего, что было безосновательно ею получено по данному Договору в силу ненадлежащего исполнения своих обязательств (предоплаты, Изделий и т.п.).

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия исх. №125 от 20.12.2017 г. с требованием возврата предварительной оплаты в размере 2 171 000 руб., неустойки, а также сообщалось о расторжении Договора № 06/05-17 от 12.05.2017 г. и Спецификации № 1, Спецификации №2 от 12.05.2017 г., которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Поскольку ответчиком оплаченный истцом товар поставлен не был не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ cоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты по Договору поставки в размере 2 171 000 руб.заявленным правомерно и обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки №06/05-17 от 12.05.2018 в размере 807 612 руб. за период с 26.06.2017 по 28.12.2017.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 5.2Договора за нарушение поставщиком сроков поставки изделий покупатель имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы не поставленной в срок партии изделий за каждый день просрочки.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты поставленного товара, и не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 807 612 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 807 612 руб. договорной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгородской агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ижевский Завод Радиаторов Железнодорожного Транспорта"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородской агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 2 171 000 руб., неустойку за период с 26.06.2017 по 28.12.2017 в размере 807 612 руб., 37 893 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "Белгородской агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 212 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова