Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А71-6379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 6379/2021
г. Ижевск
23 июля 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 244 365 рублей 34 копейки долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (далее – ООО УК «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 244 365 руб. 34 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

22 июня 2021года от ответчика поступили отзыв на исковое заявление.

19 июля 2021 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 39 980 руб. 01 коп. долга.

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 39 980 руб. 01 коп.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

19 июля 2021 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 28 187 руб. 49 коп. долга (взносы за капитальный ремонт нежилое помещение площадью 256,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, период: январь 2020 года – январь 2021 года); а также 1 410 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 30.01.2021.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 21 июля 2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежат следующие нежилые помещения:

1. площадью 256,9 кв.м. и площадью 260,9 кв.м. в МКД № 2 по ул. Ленинградская в г. Воткинске (далее – помещение 1, 2 соответственно)

2. площадью 109,8 кв.м. в МКД № 16 по ул. Пугачева в г. Воткинске (далее – помещение 3)

3. площадью 412,05 кв.м. в МКД № 22 по ул. 1905 года в г. Воткинске (далее – помещение 4)

4. площадью 90,5 кв.м. в МКД № 149 по ул. 1 Мая в г. Воткинске (далее – помещение 5, выписки из ЕГРН л.д.8-20).

Общим собранием собственников помещений МКД № 2 по ул. Ленинградская в г Воткинске принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбран истец, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт принят в размере минимального взноса, установленного Правительством Удмуртской Республики (вопросы 3, 5 протокола общего собрания от 20.11.2019 № 2).

Общим собранием собственников помещений МКД № 16 по ул. Пугачева в г Воткинске принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбран истец, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт принят в размере минимального взноса, установленного Правительством Удмуртской Республики (вопросы 3, 5 протокола общего собрания от 20.11.2019 № 2 л.д. 47).

Общим собранием собственников помещений МКД № 22 по ул. 1905года в г Воткинске принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбран истец, размер ежемесячного взноса за капитальный ремонт принят в размере минимального взноса, установленного Правительством Удмуртской Республики (вопросы 3, 5 протокола общего собрания от 28.09.2019 ).

Общим собранием собственников помещений МКД № 149 по ул. 1 мая в г Воткинске принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбран истец, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт принят в размере минимального взноса, установленного Правительством Удмуртской Республики (вопросы 3, 5 протокола общего собрания от 02.11.2019 № 4).

ООО УК «Коммунсервис» открыты специальные счета для формирования фонда капитального ремонта по спорным МКД Западно-Уральском Банке ПАО «Сбербанк России».

В период времени с августа 2019 по январь 2021 года (нежилые помещения № 1, 2) с июня 2017 года по январь 2021 года (нежилое помещение № 3), с февраля 2018 года по январь 2021 года (нежилое помещение 4) с августа 2018 года по январь 2021 года (нежилое помещение 5), ИП ФИО1 свои обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт исполнила ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма долга ИП ФИО1 перед ООО УК «Коммунсервис» составляет 39 980 руб. 01 коп. (28 187 руб. 49 коп. – помещение 1, 11792 руб. 52 коп. – помещение 2).

Обязательный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия от 18.02.2021 № 549, л.д. 92)

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

Спорные нежилые помещения принадлежат ИП ФИО1 на праве собственности, следовательно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возлагается на ответчика в силу закона.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То обстоятельство, что функции управляющей организации в отношении МКД № 2 по ул. Ленинградская, № 16 по ул. Пугачёва в г. Воткинске в спорный период времени осуществлял истец, подтверждено протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Доказательств признания протоколов собраний собственников недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домами, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.

ООО УК «Коммунсервис», являясь владельцем специального счета, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников/пользователей помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за капитальный ремонт должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации (ПАО «Сбербанк России) специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

Расчет взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета взносов на капитальный ремонт за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет ООО УК «Коммунсервис», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчик контррасчет долга не представил.

Возражения ответчика относительно отсутствия долга судом отклонены в силу следующего.

Ответчиком представлены платежные поручения, по его мнению, подтверждающие оплату взносов на капитальный ремонт в полном объеме.

Между тем, как следует из пояснений истца, в собственности ответчика в МКД № 2 по ул. Ленинградская находится еще одно нежилое помещение площадью 260,9 кв.м. Указанный платеж на сумму 73 365 руб. 08 коп. по платежному поручению от 29.04.2020 № 72, ответчиком совершены в счет оплаты взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению площадью 260,9 кв.м на основании предъявленных управляющей организацией счетов. При этом получателем денежных средств по спорному платежному поручению является НОУ «Фонд капитального ремонта», тогда как владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД № 2 по ул. Ленинградская является истец. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком установленного действующим законодательством обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт надлежащему лицу, которого собственники выбрали в качестве лица, которому поручено открыть спецсчет для формирования фонда капитального ремонта, а именно истца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 28 187 руб. 49 коп. взносов на капитальный ремонт нежилого помещения площадью 256,9 кв.м, расположенного в МКД № 2 по ул. Ленинградская в г. Воткинске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования о взыскании долга в виде взносов на капитальный ремонт (МКД № 16 по ул. Пугачёва в г. Воткинске) ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с июня 2017 года по апрель 2018 года. В качестве подтверждения оплаты взносов на капитальный ремонт в период с мая 2018 года по январь 2021 года представил платежное поручение от 21.06.2021 № 97 на сумму 30 524 руб. 40 коп.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики ООО УК «Коммунсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 18 мая 2021 года.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга за период времени март, апрель 2018 года судом отклонено по следующим обстоятельствам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил претензию в адрес истца 18.02.2021, не получив на нее ответ.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии до получения ответа на претензию, то есть 30-дневный срок.

Согласно пункту 55 договора управления от 06.06.2008 платежи ежемесячно вносятся по реквизитам, указанных в платежных документах, не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчётным, в связи с чем требование о внесении платы за март 2018 года, которая подлежала оплате в срок до 20.04.2018 включительно с учетом приостановления течения срока исковой давности заявлено истцом в его пределах.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании взносов на капитальный ремонт в период времени с июня 2017 года по февраль 2018 года удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности.

Платежным поручением от 21.06.2021 № 97 ответчик произвел оплату по лицевому счету <***> на сумму 30 524 руб. 40 коп. В графе назначение платежа ответчик уточнил период платежа с мая 2018 года по июнь 2021 года.

Согласно представленному расчету ООО УК «Коммунсервис» в исковой период истцом учены оплата ответчика, в том числе по спорному платежному поручению, в общей сумме 31 097 руб. 84 коп.

С учетом применения срока исковой давности (июнь 2017 года – февраль 2018 года) задолженность ответчика погашена последним в полном объеме. В удовлетворении этой части исковых требований истцу следует отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 28 187 руб. 49 коп. долга (нежилое помещение, площадью 256,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>) подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 210, 249 ГК РФ, 158, 170, 171 ЖК РФ подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требования, и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 1 410 руб. 08 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5 887 руб. 31 коп. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 187 рублей 49 копеек долга (взносы за капитальный ремонт нежилое помещение площадью 256,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, период: январь 2020 года – январь 2021 года); а также 1 410 рублей 08 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 887 рублей 31 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2021 № 3191.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Р. Мелентьева