Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-213779/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213779/19-156-1596
12 октября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуальный предприниматель ФИО1 Захир (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2013)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУСМАСТЕР24" (адрес: 108817, МОСКВА ГОРОД, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: <***>)

третье лицо ООО «ЛОТАН» (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 703 720 руб. 23 коп.

при участии:

согласно протокола с/з



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Захир обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХАУСМАСТЕР24" с привлечением ООО «ЛОТАН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании ущерба в размере 703 720 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований)

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Захиру на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу по адресу: Московская обл.. Ленинский район , дер. Дрожжино, ул. Новое шоссе, дом 10,кор.2, пом.2

В результате выхода из строя некачественной запорной арматуры (вентиль, расположенный до первого отключающего устройства и включающийся в состав общего имущества) произошел залив помещения .

Указанное обстоятельство подтверждает акт залива, подготовленный сотрудниками ООО "ХАУСМАСТЕР24».

Согласно п. 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Для определения стоимости ущерба, Истец обратилась в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка»». По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет - 420 572 рублей. Стоимость экспертизы 7 000 рублей.

28.02.2018 г. Истцом направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта

Поскольку требование истца ответчиком не удовлетворено, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По ходатайству ответчика, определением суда от 20.03.2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы, а также рыночная стоимость возмещения ущерба поврежденного имущества, указанного в акте от 17.12.2018г. в нежилом помещении общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу МО, Ленинский р-он, <...>., пом.2

Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», эксперту ФИО2.

Согласно Заключению эксперта от 13.08.2020 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составила 56 904 руб. 73 коп., рыночная стоимость возмещения ущерба поврежденного имущества составила без учета износа 646 815 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, доказательств несоответствия заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 703 720 руб. 23 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждением судебных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлено – договор № 0102/01 от 04.02.2019 по представлению интересов в рамках настоящего дела, а также квитанция к РКО на сумму 30 000 руб.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом срока рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в 30 000 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отказывает в распределении судебных расходов на проведение внесудебной экспертизы, поскольку судом данная экспертиза при вынесении решения не использовалась.

Расходы за проведение судебной экспертизы возлагаются ответчика в порядке ст. 106, 110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 401 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 64-68, 71, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУСМАСТЕР24" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 Захир (ОГРНИП: <***>) убытки в размере 703 720 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 411 руб.

В остальной части распределения расходов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУСМАСТЕР24" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 663 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАУСМАСТЕР24" в пользу Общества с ограниченной ответственностью центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Дьяконова Л.С.