Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-29986/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29986/24-133-110
12 апреля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 г

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2018)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-СТРОЙ" (125008, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 29, КВ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: <***>),

содержащего требования:

1. Обязать ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) вернуть ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) морской контейнер 10 фут. по следующему адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Растуново.

2. В случае неисполнения решения суда в части возврата морского контейнера 10 фут. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления его в законную силу - взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (ноль) копеек за каждый календарный день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

3. Взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) штраф 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

4. Взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

5. Взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) проценты на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.02.2024 в размере 1 887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 42 (сорок две) копейки, проценты на основании ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 до момента фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 13.12.2023 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-СТРОЙ" (далее – ответчик), содержащего требования:

1. Обязать ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) вернуть ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) морской контейнер 10 фут. по следующему адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Растуново.

2. В случае неисполнения решения суда в части возврата морского контейнера 10 фут. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления его в законную силу - взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (ноль) копеек за каждый календарный день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

3. Взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) штраф 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

4. Взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

5. Взыскать с ООО «КС-СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) проценты на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.02.2024 в размере 1 887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 42 (сорок две) копейки, проценты на основании ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 до момента фактической оплаты долга,

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора № 81/чл. от 17.05.2023 приобрел в собственность Морской контейнер 10 фут БУ -1 шт. (далее по тексту - Контейнер).

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «КС-СТРОЙ» (Арендатор) заключен договор аренды морского контейнера № 1/17-05/2023 от 17.05.2023, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору Морской контейнер 10 фт в количестве 1 (одной) штуки (далее -Товар), в технической комплектации, согласно Акту приема-передачи товара (Приложение №1 к Договору) в общем количестве - 2 (Двух) штук, изготовленного по Техническим условиям производителя (далее-ТУ) с самовывозом его по адресу: МО, Ленинский район, д. Калиновка для использования его Арендатором в своих коммерческих целях. Товар передается по Акту приема-передачи одновременно с передачей ключей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 2 месяца. Срок начала аренды исчисляется с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара.

Разделом 3 договора аренды сторонам предусмотрен следующий порядок расчетов:

3.1. Арендная плата устанавливается из расчета - 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения, за два месяца аренды одной единицы Товара.

3.1.1. Ежемесячная арендная плата за морской контейнер составляет- 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения

3.2. Арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю единовременным платежом в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выставления счета по электронной почте, либо иным доступным Сторонам способом, и включает в себя арендную плату за один месяц.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с 19.07.2023 по 19.02.2024 в сумме 49 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 49 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за период с 19.08.2023 по 19.02.2024 на общую сумму 1 887, 42 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными, однако подлежат корректировке судом, с учетом суммы и периода установленной судом задолженности.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, полагает его ошибочным, в связи с чем обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887, 42 руб.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 7.4. Договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления Арендатору письменного уведомления в срок не менее, чем за три месяца до предлагаемой даты прекращения договора.

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате арендной платы более 2-х месяцев истец направил ответчику уведомление о расторжении на основании ст.450.1 ГК РФ Договора аренды (РПО 11763885509469), которое получено ответчиком 06.09.2023, однако оставлено последним без ответа.

Согласно п. 3.3. Договора аренды, при обратном возврате Товара оформляется отдельный Акт возврата/Акт обратного приема-передачи товара.

Согласно п.И) п.2.2. Договора аренды, Арендатор обязан за счет Арендатора возвратить Товар Арендодателю после прекращения договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.

Согласно п.3.3. Договора аренды, при обратном возврате Товара оформляется отдельный Акт возврата/Акт обратного приема-передачи товара (образец Приложение №2 к Договору) в 2 экз., по одному для каждой из Сторон.

Истцом соблюден установленный ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды № 81/чл. от 17.05.2023 был правомерно расторгнут истцом (арендодателем) на основании уведомления от 06.09.2023, начиная с 13.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку договор аренды расторгнут с 13.09.2023, а арендатор (ответчик), вопреки требованиям арендодателя (истца) спорное имущество не освободил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на арендатора обязанности возвратить морской контейнер 10 фут. по следующему адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Растуново.

Кроме того, истец также просит, В случае неисполнения решения суда в части возврата морского контейнера 10 фут. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления его в законную силу - взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-СТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Данное требование истца соответствует положениям ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 500 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что данный размер судебной неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

Также истцом заявлено о взыскании «штрафа в размере 83 000 руб.», предусмотренного п. 4.8 договора.

Согласно в 4.8. договора, если по каким-либо причинам аредатор отказывается возвращать арендованный Товар, Арендатор обязан оплатить Арендодателю полную стоимость товара в размере 83 000 рублей. По мнению суда, несмотря на то, что данный пункт находится в разделе «ответственность сторон», буквальное толкование договора не позволяют суду сделать вывод, в данном пункте речь идет именно о штрафе. В указанном случае стороны установили стоимость имущества, которая подлежит возмещению ответчиком в случае невозврата контейнера.

Поскольку суд присудил ответчика к обязанности возвратить контейнер, доказательство неисполнения решения суда не представлено, суд отклоняет данное требование как преждевременно заявленное.

Кроме того, если истец взыскивает данную сумму в качестве штрафа, то нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, то не допускается начисление штрафных санкций за утрату имущества с требованием о взыскании неустойки за неисполнение обязательства возвратить предмет аренды в натуре.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-СТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) морской контейнер 10 фут. по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Растуново.

В случае неисполнения решения суда в части возврата морского контейнера 10 фут. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления его в законную силу - взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-СТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-СТРОЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 42 копейки, с продолжением начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 до момента фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 907 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.02.2024.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова