Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-80716/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-80716/24-91-680 г. Москва 21 октября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-80716/24-91-680 по иску ФГУП "ГВСУ по Специальным Объектам" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "Спецстройинвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 405,24 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания Иск заявлен ФГУП "ГВСУ по Специальным Объектам" к ООО "Спецстройинвест" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 405,24 руб. В судебное заседание не явился представитель ответчика, у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представитель ответчика. Представитель истца изложил позицию по делу, поддержал исковые требования. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Спецстройинвест» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор от 03.08.2020 № 2008-08-ХОЗ на услуги по вывозу строительных отходов (СО) IV, V класса опасности с объекта Заказчика и транспортировки их с мест сбора СО на полигоны захоронения (далее - «Договор») в целях реализации Государственного контракта от 13.05.2019 на выполнение полного комплекса работ по объекту. Согласно п. 1.4 Договора срок исполнения каждой заявки Заказчика составляет не более 3 (трех) рабочих дней с даты осуществления предоплаты согласно условиям Договора. Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику в течение 2 (Двух) дней с даты исполнения каждой заявки (после вывоза СО с объекта Заказчика и его передачи специализированной организации для размещения и утилизации в полигоне) в двух экземплярах подписанный со своей стороны Акт сдачи-приёмки оказанных услуг. К Акту сдачи-приёмки оказанных услуг должны быть приложены надлежащим образом заверенные документы: - документы, подтверждающие передачу отходов специализированной организации (талоны на утилизацию, заверенные подписью и печатью организации, имеющей право на размещение, хранение и переработку СО на основании соответствующей лицензии), а также оформленные в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в области обращения с отходами путевые листы с указанием собственника транспортных средств, используемые при вывозе СО; марки и номера транспортных средств; вида, объёма и класса вывозимых отходов; адреса объекта, с которого осуществляется вывоз СО; адреса полигона, время в пути согласно Транспортной карте, согласованной с Заказчиком; - счет-фактура; - счёт. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора формируется исходя из стоимости фактически оказанных Исполнителем Услуг, но не может превышать 499 527,00 руб., в том числе НДС 20%. Согласно п. 7.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.11.2020. Во исполнение условий Договора Заказчик платежьым поручением от 04.08.2020 года №7053 перечислил денежные средства в размере 499 527.00 руб. на расчётный счёт Исполнителя. Таким образом, обязательство по Договору со стороны Исполнителя должно было быть исполнено не позднее 07.08.2020. Срок действия Договора определен по 30.11.2020, соответственно, обязательство по оказанию услуг прекращено 01.12.2020 ввиду окончания срока действия Договора, при этом на стороне Исполнителя образовалась сумма неосновательного обогащения в виде удержания полученного аванса в размере 499 527,00 руб. Исполнитель в установленный Договором срок обязательство по оказанию соответствующих услуг не исполнил, денежные средства Заказчику не возвратил. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что однссторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102ГК РФ). Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из изложенного, перечисленные денежные средства в размере 499 527 руб. считаются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврат денежных средств, истцом правомерно заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере123 878,24 руб. за период с 01.12.2020 г. по 25.03.2024 г. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "Спецстройинвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГУП "ГВСУ по Специальным Объектам" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 499 527 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 878,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 468 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: А.В. Попов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (подробнее)Ответчики:ООО "СпецСтройИнвест" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |