Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А32-4858/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-4858/20
28 мая 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.20 г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Новоросморенаб» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Новомаркетсервис» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новоросморенаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Новомаркетсервис» о взыскании задолженности.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей сторон.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019г. по делу № А32-39221/2018-37/139-Б ООО «Новоросморснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Новоросморснаб» было установлено, что 28.06.2016г. между ООО «НовоМаркетСервис» и Морским Акционерным банком (АО) заключен кредитный договор № <***> с размером лимита задолженности в сумме 32 000 000 руб., с 30.11.2017 г. в сумме 18 000 000 руб. со сроком возврата-31.10.2018г.

30.11.2017г. в обеспечение исполнения обязательств предприятия ООО «НовоМаркетСервис» перед Морским Акционерным банком (АО), между Морским Акционерным банком (АО) и ООО «Новоросморснаб» был заключен договор поручительства от <***>-П-3, в соответствии с п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «НовоМаркетСервис» в полном объеме его обязательства, вытекающего из Кредитного договора № <***> от 28.06.2016 г.

Пунктом 1.2. договора поручительства от <***>-П-3 от 30.11.2017 г. предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, судебных и прочих издержек по взысканию задолженности и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств, возникших, в том числе, из прекращения кредитного договора, признания его недействительным, незаключенным и/или из неосновательного обогащения.

Конкурсным управляющим ООО «Новоросморснаб» ФИО1 установлено, что в период с 01.11.2017 г. по 01.03.2018 г. ООО «Новоросморснаб» в счет исполнения обязательств по договору поручительства от <***>-П-3 были перечислены денежные средства в размере 5 156 826,03 руб.

Таким образом ООО «Новоросморснаб» исполнило обязательства за ООО «НовоМаркетСервис» перед Банком на общую сумму 5 156 826,03 руб.

Поскольку ООО «НовоМаркетСервис» денежные средства в размере 5 156 826,03 руб. ООО «Новоросморснаб» не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решении суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт получения заемных средств ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 5 156 826,03 руб. в счет погашения долга ответчика, подтверждается представленными в материалы дела выписками с расчетных счетов истца.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в размере 5 156 826,03 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 772 852,53 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 772 852,53 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 11.02.20 г. истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 52 648 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новоросморенаб» (ИНН <***>) в пользу ООО «Новомаркетсервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 929 678,56 руб., в том числе: 5 156 826,03 руб. – основной долг, 772 852,53 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Новомаркетсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 52 648 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков