Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А32-4549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А32-4549/2021
г. Краснодар
23 апреля 2021 г.
-38/36-Б


Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения: к/с Тугалак, Кагановичабадского района, Таджикской ССР, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2019, Дата прекращения деятельности: 19.05.2020, адрес: <...>) о признании (несостоятельным) банкротом,

При участии: от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2021г., от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 08.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).

Определением от 08.02.2021 суд принял заявление ФИО1 к ФИО2, возбудил производство по делу. Назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 19 апреля 2021 г.

От ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении дела о банкротстве до рассмотрения Краснодарским краевым судом апелляционной жалобы ФИО4 по делу № 2-3539/2020. Указанное ходатайство назначено к совместному рассмотрению в судебном заседании по проверке обоснованности заявления ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От саморегулируемой организации Союз «СРО АУ «Стратегия», г. Москва поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям ст. 20 ФЗакона «О несостоятельности (банкротстве)».

Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края представила суду документы, подтверждающие отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также иные запрашиваемые сведения.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина, изложил доводы.

От должника поступил мотивированный отзыв, из которого следует, что ФИО2 признает задолженность и не возражает относительно признания его несостоятельным (банкротом).

От ФИО4 поступили письменные возражения на заявление.

Представители сторон изложили правовые позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по делу следует отказать.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии со статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В рассматриваемом случае, заявление ФИО4 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) оставлено без движения.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу и в иных, не предусмотренных настоящей статьей случаях.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о приостановлении производства по делу о банкротстве, разъясняет, что при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников исходя из их прав, определенных в Законе.

Изучив доводы и возражения сторон, суд полагает, что из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения дела, поскольку доказательств тому, что судебный акт, послуживший основанием для инициирования процедуры банкротства не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как видно из материалов дела, требование к должнику возникло из договора займа, заключенного 20.06.2019 (далее - договор займа) между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник).

Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец (ФИО1) передает в собственность заемщика (ФИО2) денежные средства в размере 700 000 рублей под 17% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа. В соответствии с п. 2.3. договора сумма займа и плата за пользование денежными средствами подлежит возврату в полном объеме 20.06.2020.

После наступления даты, установленной в п. 2.3. договора займа заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

Данные обстоятельства послужили для ФИО1 основанием для обращения в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11.12.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы суммы долга по договору займа в размере 700 000 руб., процентов на сумму займа в размере 165 667,35 руб., неустойки за просрочку возврата займа в размере 121 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 858 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора займа и регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между заявителем и должником. Оснований для переоценки выводов, установленных решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11.12.2020 арбитражным судом, не установлено.

Основанные на заинтересованности доводы ФИО4 о необходимости отказа в удовлетворении требований судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Договор займа является процентным, доказательств тому, что выдавая заем ФИО1 не предполагал получения прибыли либо его возврата, материалы дела не содержат.

При этом позиция ФИО4 о необходимости отказа в удовлетворении требований основана на подходах, сформулированных до принятия "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г.), который в случае установления, что финансирование является компенсационным и представленным под влиянием аффилированных лиц, предусматривает понижение очередности, а не отказ в удовлетворении требований.

При этом при рассмотрении настоящего дела конкретных обстоятельств и документальных доказательств, из которых можно было сделать обоснованный вывод об аффилированности заявителя, в т. ч. на дату заключения договора займа, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 указанного выше Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г.), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Суд установил, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет более 500 тыс. рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, не погашена, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности в указанном размере должник в материалы дела не представил, арбитражный суд полагает, что требования заявителя надлежит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 878 525 рублей 35 копеек основного долга и 121 800 рублей неустойку, учитываемую отдельно, в состав третьей очереди.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина. Заявителем в депозит суда внесена сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО6, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего.

Суд считает возможным утвердить указанное лицо финансовым управляющим должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 65 ГК РФ ст. ст. 3, 4, 6, 20.6, 45, 53, 213.1-213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в РФ и ст. ст. 41, 110, 112, 124, 167-171, 179, 223, 224 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производство по делу отказать.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: к/с Тугалак, Кагановичабадского района, Таджикской ССР, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17529, адрес для направления корреспонденции: 350911, г. Краснодар, а/я 345), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», г. Москва.

Включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 878 525 рублей 35 копеек основного долга и 121 800 рублей неустойку, учитываемую отдельно, в состав третьей очереди.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 19 октября 2021 г. в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 713.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением (совместно с отчетом представить суду анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Р. Туманова