Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А46-11803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11803/2018
26 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3957007 руб. 76 коп.,


При участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 01.08.2018 б/н);

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» о взыскании 3957007 руб. 76 коп. задолженности по договору на производство и поставку продукции под торговой маркой заказчика от 19.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 19.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (заказчик) был заключен договор на производство и поставку продукции под торговой маркой заказчика, по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказчику продукцию, произведенную исключительно во исполнение данного договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Как указывает истец, за период с 23.11.2017 по 22.05.2018 он поставил ответчику товар на общую сумму 6157007 руб. 76 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные от 23.11.2017 № 6175, 6008, от 11.12.2017 № 7001, от 26.12.2017 № 8339, от 07.02.2018 № 419, от 26.02.2018 № 1667, от 27.02.2018 № 2215, от 21.03.2018 № 2731, от 07.04.2018 № 3588, от 23.04.2018 № 4377, от 08.05.2018 № 5002, от 22.05.2018 № 5884.

ООО «Ритейл Центр» по платежным поручениям от 05.02.2018 № 2188, от 22.02.2018 № 3172, от 26.02.2018 № 3301, от 28.02.2018 № 3660, от 30.03.2018 № 4970 произведена оплата поставленного товара в сумме 2200000 руб., в связи с чем задолженность составила 3957007 руб. 76 коп.

ООО «Сладуница и К» в адрес покупателя направлена претензия от 25.06.2018 б/н с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 6157007 руб. 76 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть документально подтверждено.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлена претензия от 25.06.2018 б/н с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Указанная претензия получена ответчиком 29.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409928485858.

В пункте 10.1 спорного договора указано, что в случае невозможности урегулирования спорной ситуации путем переговоров, сторона, считающая, что ее права и законные интересы были нарушены, направляет другой стороне претензию, срок рассмотрения которой не должен превышать 15 дней с момента получения претензии.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку сторонами в договоре на производство и поставку продукции от 19.07.2017 установлен 15-дневный срок рассмотрения претензии, суд приходит к выводу, что меры к досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, претензия получена ответчиком заблаговременно с учетом времени, необходимого для принятия мер к досудебному урегулированию спора.

Так как оплата поставленного товара в размере 3957007 руб. 76 коп. не произведена, что не оспорено ответчиком, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2017 год по состоянию на 31.12.2017, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании пункта 10.2 договора на производство и поставку продукции от 19.07.2017 (в редакции протокола разногласий) и согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 630039, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644105, <...>) 3957007 руб. 76 коп. задолженности; а также 42785 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина