Решение от 17 апреля 2021 г. по делу № А56-99816/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99816/2020
17 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>. ИНН: <***>, дата регистрации: 29.08.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полимед» (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Моравский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 04.05.2018);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 23.10.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимед» о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 1 665 516 руб. 12 коп. по состоянию на 26.10.2020, неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 10.01.2019 по 26.10.2020 в сумме 850 200 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за содержание общего имущества МКД составила 49 061 руб. 25 коп. и неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества МКД за период с 10.11.2019 по 26.10.2020 в сумме 14 236 руб. 38 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО Полимед заключен договор субаренды (далее договор)нежилого помещения от 16.07.2018.

В соответствии с п. 1 договора истец передал в субаренду с согласия собственника нежилое помещение расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 10Н, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 247,6 кв. с кадастровым номером 78:14:0007548:12887.

В соответствии с п. 10 Договора последний является актом приема-передачи.

В соответствии с п. 4 договора размер арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц начиная с 01.10.2018.

Помимо обязанности по уплате ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением ответчик обязался, начиная с 01.06.2018, нести все расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме и предоставлением коммунальных услуг, в том числе, услуг по водоснабжению и водоотведению, канализации, электроснабжению и теплоснабжению, а также услуг по содержанию и уборке территории, прилегающей к жилому дому.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы по состоянию на 26.10.2020, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 665 516 руб. 12 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за содержание общего имущества МКД составила 49 061 руб. 25 коп.

Договор субаренды расторгнут истцом 10.01.2020, при этом ответчик помещение по акту приема передачи не возвратил.

Невнесение ответчиком арендной платы и платы за коммунальные услуги послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 26.10.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 10.01.2019 по 26.10.2020 в сумме 850 200 руб. и неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества МКД за период с 10.11.2019 по 26.10.2020 в сумме 14 236 руб. 38 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 13.10 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 29.10.2020 № 9 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимед» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Игоревича:

денежные средства в размере 2 579 013 руб. 75 коп., в том числе основную задолженность в размере 1 714 577 руб. 37 коп. и неустойку в размере 864 436 руб. 38 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 35 895 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.