Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А12-27996/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-27996/2018 «12» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2108 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней по договору от 12.04.2018 г. № М1-НК-ПИР-155/2018 в размере 667 939 руб. 02 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 359 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2016 г.; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2018 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" (далее – ответчик) с иском о взыскании пеней по договору от 12.04.2018 г. № М1-НК-ПИР-155/2018 в размере 667 939 руб. 02 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на неисполнение истцом встречного обязательства по договору по выплате аванса.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

1.04.2018 г. между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС (Заказчик) и ООО «Энерго Юг» в лице филиала ООО «Энерго-Юг» - «Волгоградэнергосетьпроект» (далее - Подрядчик) заключен договор № М1-НК-ПИР-155/2018 на выполнение ПД по программе замены ВВ 330-500 кВ (ПС 500 кВ Астрахань, ПС 500 кВ Фроловская, ПС 500 кВ Южная) (далее - Договор).

В п. 13.5. Договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, неосновательного обогащения, а также

иных внедоговорных обязательств, возникающих в связи с договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Цена Договора согласована в п. 4.1. и составляет 7 182 143 (семь миллионов сто восемьдесят две тысячи сто сорок три) руб. 72 коп., с учетом НДС.

В п. 2.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по выполнению Инженерных изысканий и проведению государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий, разработке Проектной документации и проведению государственной экспертизы Проектной документации, разработке Закупочной документации, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В п. 9.4. договора предусмотрено, что инженерные изыскания выполняются в сроки, установленные в Календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение 1), в соответствии с которым датой окончания выполнения работ по выполнению инженерных изысканий является 30 апреля 2018г.

Согласно п. 9.9. договора, обязательства Подрядчика по выполнению инженерных изысканий считаются исполненными после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

В соответствии с п. 12.2.2. Договора Подрядчик за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения работ и стоимости (Приложение 1) уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

На основании указанного пункта Договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2018 г. по 02.08.22018 г. (93 дня) в размере 667 939 руб. 2 коп.

Во исполнение условий договора (п. 13.3.) и досудебного порядка урегулирования спора истцом 18 мая 2018 г. в адреса ответчика была направлена претензия исх. № М1/П1/1/730 с требованием оплатить сумму штрафных санкций за нарушение условий договора.

1 июня 2018 г. ответчик направил в адрес филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Волго- Донское ПМЭС ответ на претензию исх. № М1/П1/1/730, где выразил несогласие с требованиями истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о том, что ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ по Договору явилось следствием вины истца, поскольку им не была произведена выплата аванса по Договору.

Действительно, согласно п. 5.1. Договора авансовые платежи выплачиваются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета и при условии предоставления банковской гарантии на возврат авансовых платежей по Договору или внесения по выбору Подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии:

- по выполнению Инженерных изысканий и разработке проектной документации и проведению экспертизы - в размере не менее 30% (тридцати процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня представления последнего из документов, подтверждающих возврат авансовых платежей, в соответствии с условиями ст.8 настоящего Договора;

- по разработке закупочной документации - в размере не менее 30% (тридцати процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня представления последнего из документов, подтверждающих возврат авансовых платежей, в соответствии с условиями ст. 8 настоящего Договора.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что авансовые платежи ни в период начисления пеней, ни к настоящему моменту ответчику не перечислялись.

Поскольку аванс не был выплачен, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом встречного обязательства и наличии вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства ответчика по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

С учетом установления судом наличия вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства ответчика по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами, суд снижает размер ответственности должника в виде начисленной договорной неустойки до 333 969 руб. 1 коп. (667 939 руб. 02 коп. х 50%).

При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору, поскольку в Договоре отсутствует условие об освобождении Подрядчика от ответственности в случае неперечисления Заказчиком аванса.

Также, в силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд учитывает, что ответчик не извещал истца о приостановлении работ в связи с

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 333 969 руб. 1 коп., а также 8 179 руб. 50 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова