Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-58958/2017

4451/2018-459051(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58958/2017
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякошиной А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» Ответчик: Ассоциация строителей «Строители железнодорожных комплексов» Третьи лица:

1) некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строителей (СРО)»

2) ассоциация по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство саморегулируемую организацию «ЦЕНТРРЕГИОН»

3) ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ)

о признании недействительным решения

при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.03.2017;

от третьего лица: 1) не явилось (извещено), 2) не явилось (извещено), 3) ФИО2 по доверенности от 25.05.2018 № 27.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным решения; обязании ответчика исключить истца из членов Ассоциации в связи с добровольным прекращением членства в данной саморегулируемой организации; обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО)»

В судебном заседании 26.09.2017 истец, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство от 25.09.2017 о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, пояснил, что у Ассоциации не возникло обязанности перечислить средства компенсационного фонда, так как выплата таких денежных средств предусмотрена для лиц добровольно прекративших членство в СРО, к которым истец не относится, так как был исключен из Ассоциации в связи с неоплатой членских взносов, указал, что факт внесения денежных средств в компенсационный фонд АС «Строители железнодорожных комплексов» истцом не подтвержден, заявил устное ходатайство об истребовании у истца доказательств, подтверждающих перечисление средств компенсационного фонда на счет ответчика.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком.

Определением от 26.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строителей (СРО)».

21.11.2017 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, от истца – дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании 23.11.2017 представитель ответчика передал суду отзыв на исковое заявление; заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, поступившими от истца и подготовки правовой письменной позиции.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, от третьего лица и от ответчика.

В судебном заседании 06.02.2018 представитель ответчика передал суду дополнительную позицию и выписку с сайта НОСТРОЙ о сведениях в отношении истца, согласно которой ассоциация «Объединение саратовских строителей» исключена из государственного реестра СРО.

В судебном заседании 27.02.2018 представитель ответчика передал суду выписку из протокола от 17.03.2017 об установлении размеров дополнительного членского взноса «Резервный». Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

Определением от 27.02.2018 суд обязал истца представить в арбитражный суд письменную документально обоснованную позицию об исключении ассоциации «Объединение саратовских строителей» из государственного реестра СРО, а также письменные объяснения о членстве истца в ассоциации «Объединение саратовских строителей», тогда как согласно документам, представленным в материалы дела, истец принят в члены НП «Межрегиональное объединение строителей (СРО)».

26.02.2018 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»; письменные пояснения по вопросам указанным судом в определении от 27.02.2018. Из пояснений следует, что истец является членом ассоциации «Объединение саратовских строителей», которая исключена из государственного реестра СРО.

24.04.2018 от НОСТРОЙ поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 02.04.2018.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили изменения исковых требований, в которых он просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциацию по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство саморегулируемую организацию «ЦЕНТРРЕГИОН», о признании недействительным решения; обязании ответчика исключить истца из членов Ассоциации в связи с добровольным прекращением членства в данной саморегулируемой организации; обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей в компенсационный фонд саморегулируемой организации «ЦНТРРЕГИОН».

В судебном заседании 26.04.2018 представитель ответчика не возражал против привлечения к участию в деле третьего лица СРО «ЦЕНТРРЕГИОН»; относительно остальных изменений исковых требований заявил ходатайство об отложении для подготовки письменной позиции.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциацию по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство саморегулируемую организацию «ЦЕНТРРЕГИОН».

В судебном заседании 28.06.2018 представитель ответчика передал суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»; дополнительную письменную позицию на уточненное исковое заявление.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ).

13.07.02018 от НОСТРОЙ поступил отзыв, в котором указано на то, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения в отношении истца порядка применения мер дисциплинарного воздействия: не представлен протокол внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 07.06.2017 года; надлежащее уведомление Истца о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации, на котором рассматривался вопрос о его исключении из состава саморегулируемой организации; не представлено доказательств направления уведомления о принятом решении о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие

все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

В судебном заседании 19.07.2018 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, передал суду выписку из протокола от 07.06.2017 об исключении из членов Ассоциации «Строители железнодорожных комплексов» истца, представитель НОСТРОЙ поддержал требования истца в полном объеме.

30.07.2018 в суд от ответчика поступила дополнительная письменная позиция с приложением дополнительных документов.

Ответчик указывает, что:

- информация о проведении собрания была размещена на официальном сайте Ассоциации 02.06.2017 в 13:47, то есть за четыре с половиной дня до проведения, что подтверждается скриншотом с сайта. Данный способ извещения участников Ассоциации предусмотрен пунктом 5.3.3 подраздела 5.3 Устава ассоциации;

- голос истца не мог повлиять на результаты голосования, поскольку 64% участников от общего количества членов ассоциации проголосовали «за» по вопросам повестки дня;

- решения ассоциации направляются по запросу или требованию лица, имеющего на это право (оспариваемое решение было размещено на официальном сайте ассоциации).

Через систему «Мой Арбитр» в суд от истца поступили доказательства членства в СРО «Центррегион» - выписка из реестра членов СРО от 31.07.2018 № 1425, согласно которой истец является членом указанной СРО с 23.04.2018.

В судебном заседании 09.08.2018 представитель ответчика передал суду доказательства направления дополнительной письменной позиции в адрес лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Представитель НООСТРОЙ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

С 24.03.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» являлось членом саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство Ассоциация «Строители железнодорожных комплексов» и имело Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 6205 от 03.09.2013г.

Истец перечислил на счет ответчика денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 24.03.2011 и № 673 от 26.06.2013 (на суммы по 500 000 каждое).

Истец 30.11.2016 направил в адрес ответчика уведомление от 23.11.2016 о добровольном прекращении членства в ассоциации с последующим переходом в другую СРО с 30.06.2017.

Решением от 07.06.2017 истец был исключен из ассоциации ответчика в связи с неоплатой членских взносов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с положениями статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (в редакции Федерального закона № 31 -ФЗ от 07.03.2017 г., действующей на момент исключения Истца из членов Ассоциации) к исключительной компетенция общего собрания членов саморегулируемой организации отнесены, в том числе вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты (пункт 4); установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования (пункт 5); принятие решения об исключении из членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 2 статьи 55.7 ГрК РФ (пункт 7); принятие решения о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 6 части 15 статьи 55.8 настоящего Кодекса (пункт 8).

Часть 2 статьи 55.7 ГрК РФ предусматривала случаи, при наступлении которых саморегулируемая организация вправе принимать решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица. Таким случаем являлась и неоднократная неуплата в течение одного года или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов (пункт 3), а также невнесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок (пункт 4).

При этом решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации (п. 3 ст. 55.7 ГрК РФ). В силу положений пункта 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждено, что 17.03.2017 года решением общего собрания Ассоциации строителей принято решение об установлении размеров дополнительного членского взноса «Резервный».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Как следует из искового заявления 07.06.2017 года состоялось внеочередное Общее собрание членов Ассоциации строителей, на котором к Истцу применены меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава членов Ассоциации строителей в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой в течение одного года членских взносов.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях». При этом саморегулируемая организация в соответствии с указанными положениями обладает дискрецией по установлению дополнительных оснований для исключения из членов саморегулируемой организации.

Положениями статьи 10 Федерального закона № 315-ФЗ установлен порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации, в соответствии с которым орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности., условий членства в саморегулируемой организации. При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении такой меры дисциплинарного воздействия, как рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

При этом, как того требует положения пункта 7 статьи 9 Федерального закона № 315-ФЗ член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации,

копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

Из материалов дела следует, что Ответчиком не представлены доказательства соблюдения в отношении Истца порядка применения мер дисциплинарного воздействия: надлежащее уведомление Истца о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации, на котором рассматривался вопрос о его исключении из состава саморегулируемой организации; не представлено доказательств направления уведомления о принятом решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью.

Более того, суд не принимает довод ответчика о неправомерности подачи Истцом уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (в ред. Федерального закона № 372-ФЗ), членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 5 и 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой

организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую

организацию: 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 указанной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

При этом, согласно действующему градостроительному законодательству Российской Федерации для прекращения членства по указанному выше основанию не требуется принятие решения органов управления саморегулируемой организации о подтверждении факта прекращения членства, в том числе не требуется какое-либо рассмотрение соответствующего Уведомления.

Из искового заявления следует, что Истец направил заказным письмом в Ассоциацию Уведомление № 204/3 от 23.11.2016 года о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Согласно указанному Уведомлению от 23.11.2016 г. Истец заявил о принятом решении о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 30 июня 2017 года, в соответствии с часть 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ. Дополнительным письмом № 74/3 от 11.05.2017 года Общество курьерским направлением уведомило Ответчика, что меняет дату добровольного прекращения членства с 31.05.2017 года. Ответчиком факт получения уведомления о добровольном прекращении членства Истца в Ассоциации не отрицается.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого

лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, правовым основанием для прекращения членства юридического лица, индивидуального предпринимателя в саморегулируемой организации является получение указанной организацией уведомления, в котором содержится намерение добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулирусмую организацию.

Как следует из материалов дела после направления повторного Уведомления № 74/3 от 11.05.2017 г. Ассоциация не прекратила членство Истца с 31.05.2017 года, как указывалось в Уведомлении о добровольном прекращении членства ввиду исключения 07.06.2017 года в соответствии с принятым решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации строителей.

Частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель при условии соответствия в том числе уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Также в соответствии с частью 7, 11 статьи 55.6 ГрК РФ в качестве одного из оснований приема индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации по результатам проверки, предусмотренной частью 5 настоящей статьи, является уплата взноса в компенсационный фонд (фонды). Часть 12 статьи 55.6 ГрК РФ устанавливает, что решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса.

Из положений части 15 указанной статьи ГрК РФ следует обязанность саморегулируемой организации в отношении каждого лица, принятого в члены саморегулируемой организации, вести дела членов саморегулируемой организации, в состав которого входят, в том числе документы об уплате взноса (взносов) компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Аналогичные требования по уплате средств компенсационного фонда, как условия вступления юридического лица в члены саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ действовали и на период вступления Общества в члены Ассоциации.

Одним из случаев прекращение членства в саморегулируемой организации по ее решению об исключении в статье 55.7 ГрК РФ предусматривалось неоднократная неуплата в течение одного года или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов, а также невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок.

Таким образом, из приведённых положений следует, что наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя свидетельства о допуске к соответствующим работам, внесение его реестр членов саморегулируемой организации, в том числе указывают на исполнение таким юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем обязанности по внесению взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно данным, содержащимся в едином реестре членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство ООО «ГидроСпецПром» неоднократно выдавались свидетельства о допуске к определенным

видам работам: 24.03.2011 г. № 243; 13.11.2012 № 4834: 10.12.2012 г. № 5055: 28.06.2013 г. № 6044: 03.09.2013 № 6205.

Следовательно, истец имеет право на перечисление средств компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей, внесенных ранее на счет ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (ИНН <***>), оформленное протоколом б/н от 07.06.2017 в части исключения из членов ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ИНН <***>).

Обязать ассоциацию строителей «Строители железнодорожных комплексов» (ИНН <***>) исключить общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ИНН <***>) из членов Ассоциации с 30.06.2017 в связи с добровольным прекращением членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

Обязать ассоциацию строителей «Строители железнодорожных комплексов» (ИНН <***>) перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 рублей, ранее уплаченный обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ИНН <***>), в ассоциацию по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство саморегулируемую организацию «ЦЕНТРРЕГИОН» (ИНН <***>).

Взыскать с ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.