Решение от 17 декабря 2025 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4525/2025
18 декабря 2025 года
г. Улан-Удэ


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 204 772 руб. 02 коп., из которых: 152 020, 80 руб. – задолженность по договору №3818/425-1 от 11.01.2024, 52 751, 22 руб. – неустойка за период с 10.08.2024 по 22.07.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золто Групп» о взыскании 204 772 руб. 02 коп., из которых: 152 020, 80 руб. – задолженность по договору №3818/425-1 от 11.01.2024, 52 751, 22 руб. – неустойка за период с 10.08.2024 по 22.07.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 12.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золто групп» (заказчик) был заключен договор № 3818/425-1 от 11.01.2024, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство осуществить монтаж и поставку конструкции ПВХ в количестве 48 шт. и сдать работу заказчику, а заказчик обязался оплатить выполненную исполнителем работу.

Истцом работы выполнены в полном объеме, заказчик оплату работ не произвел.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга и неустойки.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

На судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 11 декабря 2025 года объявлен перерыв до 18.12.2025.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2025 № 3.

Ответчик представителя на судебное заседание после перерыва не направил, отзыв на исковое запявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что стороны предпринимали меры по урегулированию спора мирным путем, однако мирового соглашения не достигли.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золто групп» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 3818/425-1, согласно условиям которого исполнитель обязуется своими силами осуществить доставку и монтаж конструкции из ПВХ в количестве 48 шт. и сдать работу заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по их доставке и установке в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Монтаж конструкций производится на объекте по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с . Сосновоозерск (п. 1.2. договора).

Перечень и стоимость работ по установке изделий определяется в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Выполнение работ по договору производится по строительству объекта: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Еравнинская центральная районная больница» Поликлиника». Идентификатор контракта- № 9000030521QUJ0000220027. Аналитический код бюджетного кредита- 23037728 (п. 1.4. договора).

Общая стоимость договора определяется на основании согласованного с заказчиком расчета стоимости изделий и работ по их монтажу (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 506 736 руб. 13 коп. (п. 1.1. договора).

Заказчик оплачивает 70 % от суммы договора в виде аванса на расчетный счет исполнителя и 30 % после подписания акта выполненных работ. Стоимость договора не превышает 3 миллиона рублей (п. 4.1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 9.3. договора).

Заказчиком и исполнителем согласовано приложению № 1 к договору № 3818/425-1 от 11.01.2024, которым определен перечень материалов и работ в соответствии с коммерческим предложением на сумму 506 736 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлен счет № 3 от 22.01.2024 на оплату монтажа изделий из ПВХ (аванс) согласно п. 4.1.2 договора № 3818/425-1 от 11.01.2024 на сумму 354 715 руб. 20 коп.

Счет заказчиком оплачен, что не оспаривается сторонами.

06.05.2024 истцом направлен ответчику акт о сдаче- приемке выполненных работ на сумму 506 736 руб. Акт ответчиком не подписан.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлен счет № 10 от 06.05.2024 на остаток задолженности по договору в размере 152 020 руб. 80 коп.

Акт о сдаче- приемке выполненных работ № 1 от 06.05.2024 и счет № 10 от 06.05.224 направлены ответчику заказным письмом № 67002394012794 12.07.2024.

Согласно отчету о доставке корреспонденции письмо вручено адресату 29.07.2024.

Согласно п. 3.2. договора при отсутствии письменных претензий заказчика в течение 10 дней акт приемки-сдачи считается подписанным (п. 3.2. договора).

Оплата заказчиком остатка задолженности не произведена.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора подряда, урегулированные положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты оставшейся части работ на сумму 152 020 руб. 80 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору № 3818/425-1 от 11.01.2024, суд признает требование о взыскании задолженности по договору в сумме 152 020 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.08.2024 по 22.07.2025 в сумме 52 751 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6. договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку п. 4.1.2 договора сторонами установлено, что 30% от суммы договора заказчик оплачивает исполнителю после подписания акта выполненных работ, а акт считается подписанным сторонами 09.08.2024, то начисление неустойки с 10.08.2024 обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 52 751 руб. 22 коп. судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате работ, то суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 231 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции «Сбербанк онлайн» от 17.07.2025 на сумму 15 231 руб. и от 01.08.2025 на сумму 8 000 руб.

При цене иска 204 772 руб. 02 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 15 239 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 239 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 152 020 руб. 80 коп. – задолженность по договору № 3818/425-1 от 11.01.2024, 52 751 руб. 22 коп. – неустойку за период с 10.08.2024 по 22.07.2025г.с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 15 239 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 7 992 руб. – сумму излишне оплаченной государственной пошлины по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 01.08.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова

.