Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А60-359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-359/2020
16 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.Капустиной, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦСР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ЖЕСТКИХ БЕТОННЫХ СМЕСЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 609 206 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2019, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦСР ГРУПП" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ЖЕСТКИХ БЕТОННЫХ СМЕСЕЙ" о взыскании 1 609 206 руб. 82 коп., в том числе 1 593 800 руб. 00 коп. – сумма предварительной оплаты, перечисленной в рамках договоров № 30-08/2019 от 30.08.2019, № 29-08/2019 от 29.08.2019, 15 406 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2019 по 16.12.2019, взыскать проценты по день оплаты суммы долга.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Определением от 02.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 15.07.2020.

10.07.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1593800 руб. 00коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68608 руб., с продолжением начисления процентов с 16.07.2020 по дату фактической оплаты долга.

14.07.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с ходатайством о снижении неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении суммы процентов до 44221 руб. 43коп., с продолжением начисления процентов с 16.07.2020 по дату фактической оплаты долга (отметка в протоколе судебного заседания).

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

В обоснование ходатайства об отложении ответчик ссылается на то, что не ознакомился с ходатайством об уточнении исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований, истец уточняет только период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и данное требование – о взыскании открытых процентов было заявлено истцом при подаче иска.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик дополнительные доказательства в обоснование своего ходатайства к судебному заседанию не направил, арбитражный суд полагает, что отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика повлечет не только нарушение процессуальных сроков и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и принципа равенства сторон, нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технология жестких бетонных смесей» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦСР Групп» (истец) были заключены договоры № 30-08/2019 от 30.08.2019 г., № 29-08/2019 от 29.08.2019 г. по условиям которых ответчик обязался изготовить и поставить продукцию.

Согласно договору № 29-08/2019 от 29.08.2019 г. срок поставки продукции 45 рабочих дней с момента оплаты 50% авансового платежа (п. 3 спецификации № 1 от 29.08.2019 г.). Платежным поручением № 2453 от 02.09.2019 г. истец перечислил аванс в сумме 704 000 руб. (50%). Срок поставки истекает 04.11.2019 г.

Согласно договору № 30-08/2019 от 30.08.2019 г. срок поставки продукции 30 рабочих дней с момента оплаты 60% авансового платежа. Платежным поручением № 2452 от 02.09.2019 г. истец перечислил аванс в сумме 889 800 руб. Сроком поставки истекает 14.10.2019 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 593 800 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты за непереданный товар.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44221 руб.43коп., начисленные за период с 19.01.2020 по 15.07.2020 на основании ст.395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2020 г. включительно по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик полагает, что положения ст.395 ГК РФ неприменимы, поскольку п. 7.1. договора №30-08/2019 от 03.08.2019 г. и договора №29-08/2019 от 29.08.2019 г. предусмотрено начисление пеней в случае нарушения исполнителем сроков поставки оборудования в размере 0,01 % от стоимости недопоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Судом данный довод отклоняется в виду следующего.

Письмом от 14.11.2019 исх. №323 истец сообщал ответчику о том, что дата поставки товара 04.11.2019 и на дату 14.11.2019 товар не поставлен, и истец требует в кратчайшие сроки поставить товар.

Письмом (досудебной претензией) от 09.12.2019 г. исх.№ 336 истец заявил требование о возврате суммы внесенной предварительной оплаты и уплаты процентов.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, мера ответственности, заявленная по данному иску, связана не с просрочкой поставки товара, а с просрочкой возврата денежный средств, которая возникла после получения ответчиком требования о их возврате.

Расчет процентов истцом произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, расчет судом проверен и является правильным.

Основания для снижения размера процентов судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44221 руб.43коп., начисленные за период с 19.01.2020 по 15.07.2020 на основании ст.395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2020 г. включительно по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ЖЕСТКИХ БЕТОННЫХ СМЕСЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦСР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1638021 руб. 43коп., в том числе: 1593800 руб. 00коп. основной долг, 44221 руб. 43коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.01.2020 по 15.07.2020.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 16.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ЖЕСТКИХ БЕТОННЫХ СМЕСЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦСР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29092 руб. 00коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ЖЕСТКИХ БЕТОННЫХ СМЕСЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 руб. 00коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов