Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А83-3949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-3949/2020
17 июня 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 616301001; ул. им. Газеты «Крымская правда», 61, г. Симферополь, <...>; проспект Соколова, д. 58/173, г. Ростов-на-Дону, область Ростовская, 344000) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 910201001; ул. Базовая, д. 6А, г. Симферополь, <...>; ул. Северная, 6А, г. Симферополь, <...>) о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г. №б/н, диплом КР №39402879

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица изложил свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 09.06.2020, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств не направил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что приказом ЮМТУ Росстандарта №01-30/173 от 06.02.2020 определено провести внеплановую выездную проверку в отношении юридического лица – ООО «Компания развитие Сервис» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в период с 17.02.2020 по 17.03.2020.

17.02.2020 ЮМТУ Росстандарта выдано требование о предоставлении ряда документов в целях проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора), а также обеспечения условий для осуществления контрольно-надзорных мероприятий, в частности по адресу: <...> 20.02.2020 в 10 часов 00 минут, адресованное руководителю ООО «Компания развитие Сервис» (<...>).

20.02.2020 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и г. Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО3 составлен акт о невозможности проведения проверки, которым зафиксировано, что ООО «Компания развитие Сервис» не обеспечило должностным лицам ЮМТУ Росстандарта условия для осмотра помещений и территорий, и оформления необходимых для целей контроля (надзора) документов. А именно: протоколов технического осмотра, актов отбора образцов, не обеспечило доступ к резервуарам, топливно-раздаточному оборудованию для целей отбора (проб) реализуемого топлива и последующего проведения лабораторных исследований (испытаний) на предмет соответствия его показателей(характеристик топлива) обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011). Законный представитель либо уполномоченный представитель юридического лица, уведомленный о месте, дате и времени для предоставления документов и обеспечения условий для осуществления государственного контроля (надзора), не явились.

Также должностным лицом ЮМТУ Росстандарта составлен акт №1 от 20.02.2020 о не предоставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

28.02.2020 старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и г. Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении ООО «Компания развитие Сервис» составлен протокол об административном правонарушении №14-39/02 по ст. 19.33 КоАП РФ по факту невыполнения требований о предоставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, которые были указаны в приказе о проведении проверки №01-30/173 от 06.02.2020 и требовании субъекту хозяйственной деятельности от 17.02.2020.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось извещением исх. №14-25/19 от 21.02.2020, направленным по адресу: 295010, <...>, полученным 27.02.2020.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 19.33 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ, непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

По смыслу вышеприведенной статьи, запрашиваемые административным органом документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у лица либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

При этом в силу статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 39 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В силу п. 3.1 ст. 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

В соответствии с п. 4.13 ст. 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

В статье 6 ТР ТС 013/2011 указаны документы, подтверждающие соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Из анализа приведенных норм следует, что сведения об обязательном подтверждении соответствия товара согласно законодательству о техническом регулировании (сертификат соответствия, декларация соответствия) должны находиться у продавца и предъявляться потребителю, а также контролирующему органу по первому требованию.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении ООО «Компания Развитие Сервис» протокола об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ явилось неисполнение требования от 17.02.2020, вынесенного на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки №01-30/173 от 06.02.2020.

При этом административным органом не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 8 статьи 10 Закона N 294-ФЗ в день подписания распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора) представляет либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

В силу части 9 статьи 10 Закона N 294-ФЗ заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (часть 10 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Компания Развитие Сервис» с органами прокуратуры согласовано не было.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований данного закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

На основании изложенного, акт о невозможности проведения проверки от 20.02.2020, акт №1 о не предоставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от 20.02.2020 и составленный на их основе протокол №14-39/02 от 28.02.2020 об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, административный орган указывает, что требование от 17.02.2020, неисполнение которого вменяется обществу, было получено заинтересованным лицом нарочно 17.02.2020 вх. 259, что усматривается из соответствующей отметки на нем. При этом из представленной копии требования не усматривается, кем именно оно было получено.

Также суд учитывает, что уведомление исх. №14-25/19 от 21.02.2020 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу по адресу <...>, в то время, как юридическим адресом лица, привлекаемого к административной ответственности согласно сведений ЕГРЮЛ является ул. Базовая, д. 6А, г. Симферополь, <...>.

Более того, судом установлено, что истребуемые у общества документы были представлены административному органу сопроводительным письмом исх. №284 от 20.02.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на указанном сопроводительном письме и свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, требования Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

С.Ю.Кузнякова