Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А21-9430/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 9430/2019
г.Калининград
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236039, <...>, I из литера А (далее – истец) к ООО «Буква» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236000, <...> (далее – ответчик) о взыскании 31 064, 29 руб. задолженности по оплате ЖКУ в МКД № 9 по ул. Горького в <...> 470, 32 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 20.03.2015г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ООО «ЖЭУ-13» (впоследствии ООО «Приоритет») избрано в качестве управляющей организации, установлен размер платы за содержание и общий ремонт имущества дома.

Согласно данным ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения литер XVI в доме №9 по ул.Горького площадью 49,9 кв.м.

Как следует из фактических обстоятельств по делу, с 20 марта 2015 истец приступил к управлению домом, в связи с чем нес расходы по содержанию общего имущества здания, текущему и ремонту. В том числе, расходы в отношении, находящегося в собственности ответчика помещения, за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2019 года составили 31064,29 руб. Согласно материалам дела, ранее в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 31 064, 29 руб. задолженности по оплате ЖКУ в МКД № 9 по ул. Горького в <...> 470, 32 руб. пени.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва. Заявил о пропуске срока исковой давности. Представил доказательства частичной оплаты.

Истец, с учетом возражений ответчика, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте, истец просил суд взыскать с ответчика 2774,87 руб. задолженности за период с 11 июля 2016 года по 28 февраля 2019 года, 5791,58 руб. пени за период с 25 августа 2016 года по 05 ноября 2019 года.

Судебное заседание проведено в порядке ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных, услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия заключенного договора.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан ежемесячно производить оплату за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденного тарифа.

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ управление эксплуатацией жилого фонда осуществляется управляющей организацией по заключенному с собственниками помещений в многоквартирном доме договору управления многоквартирным домом.

Суд установил, что истец в спорный период предоставил в спорный жилой дом услуги в объеме своих обязанностей, как управляющая компания. Протокол общего собрания, а также установленный тариф, не оспорен в установленном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разрешен вопрос об обязанности собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Анализируя содержание статей 36, 37, 39, 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7, 11, 28, 29 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома, которая пропорциональна размеру общей площади. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности в сумме 2774,87 руб., а также пени в сумме 5791,58 руб. по состоянию на 05.11.2019г., судом проверен, признан обоснованным.

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его собственник пользовался общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания управляющей компанией в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что иные лица оказывали услуги по содержанию и текущему ремонту спорного многоквартирного дома, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соответствуют тарифам, утвержденными в спорный период собственниками помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу пункта 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик в спорном периоде являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, стоимость понесенных затрат на содержание общего имущества дома, текущий ремонт является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом, ответчиком расчет долга и пени не оспорен, контр расчет не представлен, а равно, как и доказательств, опровергающих документы, представленные истцом в материалы дела.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Буква» в пользу ООО «Приоритет» 2774,87 руб. задолженности за период с 11 июля 2016 года по 28 февраля 2019 года, 5791,58 руб. пени за период с 25 августа 2016 года по 05 ноября 2019 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова