Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А52-5270/2023Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А52-5270/2023 город Псков 05 декабря 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2023 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротун Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Калинина, д. 17; ОГРН: 1046000314238, ИНН: 6027084016) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» (адрес: 180024, <...>, помещ. 1054; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 130 518 руб. 22 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - заявитель) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» (далее – ответчик) 130 518 руб. 22 коп., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб. Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей не направили, от истца до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, в свою очередь от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому признают задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» за поставленную электроэнергию в июне 2023 года перед истцом в полном объёме на сумму 120 792 руб. 58 коп., просит снизить расходы по оплате услуг представителя, удовлетворение исковых требований в части взыскания пени и государственной пошлины оставляют на усмотрение суда, также представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком 29.03.2013 заключен договор энергоснабжения № 1-306 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в июне 2023 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счёт-фактуру. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в спорный период, что подтверждается счётом-фактурой. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил расчеты количества электроэнергии (журнал учёта принятых звонков). Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца № 8159 от 19.07.2023, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения спора, ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил расчёт количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журнал учета принятых звонков), счёт-фактуру № 19241/31 от 30.06.2023. Факт поставки электроэнергии в заявленном объёме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком признаны в части взыскания основного долга в представленном отзыве на иск. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика 120 792 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2023 года, подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных за период июнь 2023 года, истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленные за период май, август, декабрь 2022 года, январь-май 2023 года, сумма которых, согласно расчету истца, составила 9 725 руб. 64 коп. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналом учета принятых звонков). Расчет пени, составленный истцом, проверен судом и признан верным. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 120 792 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2023 года, пени в сумме 9 725 руб. 64 коп. начисленные за период июнь 2023 года, на задолженность, предъявленную в мае, августе, декабре 2022 года, январе-мае 2023 года, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением № 8 от 28.11.2008 с приложением № 1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 № 26, поручением истца АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек, платежным поручением на сумму 10 000 руб., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент». В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1). Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Ответчик в своем отзыве возражает против взыскания в пользу истца в полном заявленном им размере расходов по оплате услуг представителя, поскольку считает их чрезмерно завышенными. Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, пришел к выводу, что сумма в размере 2 000 руб. 00 коп. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом признания ответчиком исковых требований в части основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 731 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 185 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 130 518 руб. 22 коп., в том числе задолженность в сумме 120 792 руб. 58 коп., пени в сумме 9 725 руб. 64 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 1 731 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 185 руб. 00 коп. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. Судья С.И. Алиева Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:АО "Псковэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания ЖКХ Псковского района" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |