Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А64-5938/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» сентября 2022г. Дело № А64-5938/2022


Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Серовский механический завод»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 283 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 08.07.2022, №37.

установил:

Акционерное общество «Серовский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» о взыскании основного долгав качестве оплаты товара по контракту №2122187315291412245210356/45 от 02.04.2021 в размере 10 362 091 руб., неустойки в размере 702 791,06 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг в качестве оплаты товара по контракту №2122187315291412245210356/45 от 02.04.2021 в размере 8 283 000 руб. (заявление от 26.08.2022).

Судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, между акционерным обществом «Серовский механический завод» (АО «СМЗ», Поставщик, истец) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (ФКП «ТПЗ», Покупатель, ответчик) был заключен контракт №2122187315291412245210356/45 от 02.04.2021 (далее- Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а последний оплатить по согласованной сторонами цене изделия по номенклатуре, количеству и срокам в соответствии с ведомостью поставки, прилагаемой к контракту (Приложение №1) и являющейся неотъемлемой его частью.

Обязательства по Контракту были выполнены Поставщиком в полном объеме в предусмотренные Контрактом сроки и приняты Покупателем, что подтверждается товарной накладной №408 от 28.12.2021, счетом- фактурой №408 от 28.12.2021 на общую сумму 10362300 руб.

Согласно п. 3.2 Контракта Покупатель перечисляет Поставщику аванс не менее 50% от всего объема стоимости Контракта для приобретения сырья, материалов и комплектующих изделий в течение 10 дней после получения денежных средств от Головного Заказчика, но не позднее 30.06.2021.

Согласно п. 3.4 Контракта Покупатель принял обязательство произвести окончательный расчет за отгруженный Товар за вычетом ранее перечисленного аванса в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Головного Заказчика, но не позднее 30.12.2021.

Задолженность ответчика перед истцом по Контракту составляет 8 283 000 руб. (с учетом уточнений).

Неоплата образовавшейся задолженности по Контракту, оставление ответчиком претензионного письма №1864/11 от 08.06.2022 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако, до настоящего времени требование истца не удовлетворено, задолженность по Контракту в размере 8 283 000руб. не погашена.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания от 19.09.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме заявлено представителем Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод»– ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью №37 от 08.07.2022.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 17 589,60 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Серовский механический завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в качестве оплаты товара по контракту №2122187315291412245210356/45 от 02.04.2021 в размере 8 283 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 589,60 руб.

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 60 735,40 руб., уплаченной по платежному поручению №3476 от 21.07.2022.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова