Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А32-33147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33147/2023
г. Краснодар
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 Валентины Константиновны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),              ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фасад Строй Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр "Артек"», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис строй-инвест», общества с ограниченной ответственностью «Консоль», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад Строй Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу                                       № А32-33147/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фасад Строй Инжиниринг» (далее – общество) о взыскании 1 617 800 рублей долга по договору аренды строительного оборудования от 15.12.2021 № ЮРН/43, 1 000 000 рублей неустойки, а также                             235 705 рублей стоимости невозвращенного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», ООО «Мегаполис строй-инвест», ООО «Консоль».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 14.05.2024,  исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг по договору аренды в размере 1 040 000 рублей, неустойка в размере                   1 млн рублей, а также компенсация стоимости невозвращенного имущества в размере                         235 705 рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Распределена государственная пошлина.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали вопрос о причинах просрочки возврата арендованного имущества. Возврат арендованного имущества был затруднен в связи с его нахождением на территории другого лица. Ответчик предпринял все возможные меры к возврату объекта аренды. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о снижении неустойки, а также не применил положения моратория на начисление финансовых санкций.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 15.12.2021 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды строительного оборудования № ЮРН/43, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор обязуется принять, оплатить за пользование и своевременно возвратить имущество после окончания срока аренды. Перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в приложении № 1 к договору, возврат арендованного имущества отражается в акте приема-передачи (приложение № 2).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды, размер арендной платы указываются в приложении № 1 к договору.

Срок аренды по каждой партии исчисляется с даты подписания акта приема-передачи. Передача имущества в аренду осуществляется после внесения арендатором арендной платы за весь предполагаемый период аренды и суммы обеспечительного платежа (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя единовременно за весь согласованный срок аренды, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Одновременно с арендной платой оплачивается обеспечительный платеж, рассчитанный арендодателем. Суммы арендной платы и обеспечительного платежа указываются в счете, направляемом арендодателем арендатору. Оплата такого счета арендатором свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий аренды.

Согласно пункту 2.4 договора при частичном возврате имущества стоимость арендной платы уменьшится пропорционально сумме возвращенного имущества. При полном возврате имущества остаток переплаченных средств за аренду возвращается.

Арендатор обязан возвратить имущество со всеми его принадлежностями в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее дня окончания срока аренды либо в день досрочного расторжения договора (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор имеет право продлить срок аренды, произведя оплату сверх первоначально оплаченной суммы арендной платы. Срок аренды продлевается на количество оплаченных дней. Такой платеж должен поступить на счет арендодателя не позднее предпоследнего дня аренды. Поступившие по окончании срока аренды и/или с нарушением срока, предусмотренного данным пунктом, денежные средства засчитываются в счет задолженности по оплате арендной платы, связанной с просрочкой возврата имущества, и не являются основанием для продления срока аренды.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку возврата имущества по окончании срока аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату (пункт 2.1 договора) за весь период нахождения имущества у арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора за просрочку возврата имущества по окончании срока аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 10% от стоимости невозвращенного имущества, указанной в приложении к договору за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи элементов строительных лесов от 16.12.2021 (приложение № 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду оборудование согласно перечню. 

Указанным актом согласованы следующие условия предоставления оборудования в аренду ответчику: размер арендной платы составляет 5 000 рублей в сутки, без НДС; предоплата с 16.12.2021  по 14.01.2022  на 30 суток – 150 000 рублей, без НДС; доставка на объект предоставленного имущества осуществляется арендодателем; минимальный срок аренды – 30 дней; возврат имущества осуществляется по заявке арендатора; стоимость доставки – 0 рублей Адрес доставки: г. Ялта, лагерь Артек; обеспечительный платеж (залог) – 50 000 рублей, без НДС.

По акту приема-передачи элементов строительных лесов от 19.12.2021 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду оборудование согласно перечню.

Указанным актом согласованы следующие условия предоставления оборудования в аренду ответчику: размер арендной платы составляет 1 100 рублей в сутки, с НДС; предоплата с 20.12.2021 по 18.01.2022 на 30 суток в сумме 33 000 рублей, с НДС; доставка на объект предоставленного имущества осуществляется арендодателем; минимальный срок аренды – 30 дней; возврат имущества осуществляется по заявке арендатора; стоимость доставки – 0 руб. Адрес доставки: г. Ялта, лагерь Артек; обеспечительный платеж (залог) – 33 000 рублей, без НДС.

Платежным поручением от 15.12.2021 № 7 ответчик произвел оплату по договору аренды строительного оборудования № ЮРН/43 от 15.12.2021 в размере 200 тыс. рублей.

Как указывает истец, 07.07.2022 ответчик возвратил часть переданного в аренду имущества, при этом не возвращено имущество стоимостью 235 705 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 15.12.2021  № ЮРН/43 образовалась задолженность с 16.12.2021                              по 22.06.2023 в размере 1 617 800 рублей

Истец 15.05.2023 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора от 15.12.2021 № ЮРН/43, возврате спорного имущества, оплате задолженности по арендной плате, а также штрафа за просрочку возврата оборудования.

Поскольку названные требования арендатор не выполнил, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

 Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств                          (статья 622 Гражданского кодекса).

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований (с учетом произведенного перерасчета) для взыскания с ответчика арендной платы, в том числе в связи с просрочкой возврата объекта аренды, компенсации стоимости утраченного имущества, а также предусмотренной договором неустойки. При этом суды отклонили доводы ответчика о наличии соглашения об освобождении от внесения арендной платы в течение части спорного периода, а также о возможности снижения размера арендной платы, как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку ответчика на удержание имущества третьим лицом. В данном случае ответственным перед арендодателем остался арендатор (статья 622 Гражданского кодекса), который в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса не вправе ссылаться на нарушение обязанностей со стороны своих контрагентов. В материалах настоящего дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие об уклонении арендодателя от принятия предложенного исполнения. 

Аргумент общества о несогласии с размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд округа отклоняет, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил о снижении неустойки по правилам                статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений                          статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, суды установили, что истец самостоятельно уменьшил размер предусмотренной договором неустойки. Взысканная судами сумма значительно меньше неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и с исключением части периода, в течение которого действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Кодекса).

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат закону, основаны на анализе имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Кодекса).

Судебные инстанции в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав в судебных актах выводы, на основании которых они частично удовлетворили исковые требования.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                     статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу                                       № А32-33147/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов