Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А76-39276/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-39276/2018
г. Челябинск
28 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Кукара,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» (ОГРН 1027402169552, ИНН7445011899), г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимтранс» (ОГРН 1077447014523, ИНН 7447116417), г. Челябинск

о взыскании задолженности, процентов за пользования чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южуралавтобан» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимтранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 196 руб. 54 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 20 322 руб. 73 коп. (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ; л.д.3, 77-78).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 331, 395, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.84, 88).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

19.12.2018 ответчик направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.66-67).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 04.02.2015 №2015-000006/НП/19-783А (л.д.3).

Согласно предмету договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора денежные средства покупателя, находящиеся у поставщика в размере недостаточном для отгрузки партии продукции по заявлению покупателя, подлежат возвращению, либо засчитываются в счёт оплаты следующей партии продукции.

Окончательный расчет между поставщиком и покупателем на основании актов сверки расчетов производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их подписания.

В процессе исполнения настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ, а также иную ответственность в соответствии с настоящим Договором, приложениями, дополнениями к нему (пункт 5.1 договора).

Все споры, возникшие в процессе изменения, исполнения или расторжения договора, а также имущественные споры, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области без обязательного претензионной или иного досудебного урегулирования споров (пункт 6.1 договора).

Истцом произведена оплата товара по товарным накладным (л.д.8-17), счет-фактурам (л.д.18-34) в размере 7 575 521 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.35-48).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2018 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 82 196 руб. 54 коп. (л.д.54). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Поскольку сторонами в пункте 6.1 договора установлена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 82 196 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.06.2016 №747, из которого следует, что у ответчика по состоянию на 31.05.2016 имеется задолженность перед истцом в размере 82 196 руб. 54 коп. по договору поставки от 04.02.2015 №2015-000006/НП (л.д.49). Акт сверки подписан генеральным директором ООО «Нефтехимтранс» ФИО1 и заверен печатью ответчика-организации.

Материалы дела не содержат доказательств возврата денежных средств за оплату товара на сумму 82 196 руб. 54 коп. ответчиком. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется как не основанный на нормах закона. Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 01.06.2016 №747, которым срок исковой давности прерывался. В суд истец обратился с заявлением 28.11.2018, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 82 196 руб. 54 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела представлен их расчет в размере20 322 руб. 73 коп. за период с 01.01.2016 по 28.11.2018 (л.д.77), согласно которому размер процентов рассчитан путем умножения задолженности по каждой накладной на ставку рефинансирования и на количество дней пропуска срока оплаты с разделением на 365 дней в году.

Из нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки судом признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 28.11.2018 в размере 20 322 руб. 73 коп.

При заявленной цене иска в размере 102 519 руб. (задолженность82 196 руб. 54 коп. + проценты 20 322 руб. 73 коп.) размер государственной пошлины составляет 4 076 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 076 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтранс» в пользу закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» задолженность в размере 82 196 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 322 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 076 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова