Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А41-33414/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33414/2022
08 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО АВТО ЭСТЕЙТ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДЖЕНСЕР ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 580 800 000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:


ООО АВТО ЭСТЕЙТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ДЖЕНСЕР ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 580 800 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату заемных средств в рамках Соглашения о новации долга в заемное обязательство от 11.04.2022г.

Представитель истца явился в предварительное судебное заседание, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные возражений против заявленных требований не заявил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВТО ЭСТЕЙТ» (далее - Кредитор, истец) и ООО «Дженсер Люберцы Центр» (далее - Должник, ответчик) было заключено Соглашение о новации долга в заемное обязательство от 11 апреля 2022 года (далее - Соглашение).

В рамках Соглашения Должник обязуется возвратить Кредитору сумму займа в размере 581 389 437 (Пятьсот восемьдесят один миллион триста восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 46 копеек в срок до 30 апреля 2022 года.

До 30 апреля 2022 года платежным поручением № 81 от 28.04.2022 г. Должник частично вернул Кредитору сумму займа в размере 89 437 (Восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 46 копеек и уплатил проценты на сумму займа в размере 0,1 % годовых платежным поручением № 82 от 04.05.2022 г. на сумму 36 634,03 рублей.

Соответственно, задолженность Должника по Соглашению составляет сумму займа (основного долга) в размере 581 300 000 (Пятьсот восемьдесят одни миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Должнику была направлена претензия от 04 мая 2022 года с требованием о погашении задолженности. Должник, в ответе на претензию от 11 мая 2022 года Должник долг признал, однако, обязательство не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец уточнил исковые требования с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п, 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед истцом.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЖЕНСЕР ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО АВТО ЭСТЕЙТ(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 580 800 000 руб.

Взыскать с ООО "ДЖЕНСЕР ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова