Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А51-15789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3413/2019
12 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, ФИО3

при участии:

от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края

- представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2019 №18-42/94; ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2019 № 18-42/66;

от третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – представитель не явился; Департамента финансов Приморского края – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края

на решение от 05.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019

по делу № А51-15789/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690007, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН <***>. ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107139, <...>), Департамент финансов Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконными акта камеральной проверки и представления

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - казначейство, УФК по Приморскому краю) о признании незаконными акта камеральной проверки от 15.05.2018 и представления от 14.06.2018 № 20-22-27/5417.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, департаменту в удовлетворении заявленных требований отказано; в части требования о признании незаконным акта камеральной проверки от 15.05.2018 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе департамент просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 306.1, 306.8, 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), указывает на отсутствие в его действиях признаков нарушения бюджетного законодательства. Обращает внимание суда округа на то, что соглашениями, заключенными с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, не предусмотрено условие расходования средств субсидии; фактическое исполнение осуществлялось в рамках объемов, предусмотренных соглашениями; средства краевого бюджета, выделенные на софинансирование расходных обязательств Приморского края на реализацию мероприятий, освоены департаментом в пределах объемов финансирования и доведены до получателей бюджетных средств в полном объеме.

УФК по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представители казначейства доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержали.

Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, и пределах доводов, изложенных в жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что УФК по Приморскому краю на основании приказа от 29.01.2018 № 31о/д в отношении Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, регулирующего бюджетные правоотношения, а также условий соглашений о предоставлении средств из бюджета в части несоблюдения условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидия из федерального бюджета), а именно: не обеспечен уровень софинансирования за счёт средств бюджета Приморского края, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в общей сумме 43 871 294 руб. 68 коп., в том числе по мероприятиям:

- на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства на сумму 8 147 564 руб. 18 коп.;

- на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства на сумму 2 094 575 руб. 25 коп.;

- на возмещение части затрат сельхозпроизводителей на уплату страховой премии в области растениеводства на сумму 1 631 559 руб. 27 коп.;

- на развитие семейных животноводческих ферм на сумму 2 682 371 руб. 39 коп.;

- на поддержку экономически значимых региональных программ по развитию мясного скотоводства на сумму 2 816 592 руб. 90 коп.;

- на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства на сумму 2 462 055 руб. 69 коп.;

- на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развитие инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства на сумму 7 285 085 руб. 19 коп.;

- на развитие семейных животноводческих ферм на сумму 9 079 620 руб. 32 коп.;

- на поддержку экономически значимых региональных программ в области растениеводства на сумму 2 831 566 руб. 21 коп.;

- на возмещение части затрат на приобретение элитных семян на сумму 1 888 573руб. 62 коп.;

- на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы на сумму 2 796 678 руб. 30 коп.;

- на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления на сумму 155 052 руб. 36 коп.

Данные нарушения отражены в акте камеральной проверки от 15.05.2018.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и иных материалов УФК по Приморскому краю вынесено представление от 14.06.2018 № 20-22-27/5417 о нарушении бюджетного законодательства.

Департамент, не согласившись с актом проверки от 15.05.2018 и представлением от 14.06.2018 № 20-22-27/5417, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, признавая доказанным факт нарушения департаментом бюджетного законодательства ввиду несоблюдения последним уровня софинансирования расходных обязательствах, определенных соглашениями, и, соответственно, законным представление, обоснованно исходили из следующего.

Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который в том числе означает право и обязанность органов публичной власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

В силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Согласно статье 306.8 БК РФ (действующей в спорный период) нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является видом бюджетного нарушения.

Полномочиями по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности наделены Федеральное казначейство и его территориальные органы (статья 265, пункт 2 статьи 269.2 БК РФ), которые при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля вправе согласно части 2 статьи 269.2 БК РФ направлять в адрес объекта контроля представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 20 статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В свою очередь, под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 85 БК РФ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов.

Как следует из материалов дела, субсидии бюджету Приморского края в 2015 и 2016 годах предоставлялись в соответствии с Федеральными законами от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», подпрограммой № 1 «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (в редакции постановления Российской Федерации от 19.12.2014 № 1421), Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, Соглашениями о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, заключенными между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации от 09.02.2015 № 87/17-с (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.04.2015 № 449/17-с, № 2 от 30.04.2015 № 638/17-с, № 3 от 13.08.2015 № 1222/17-с, № 4 от 07.09.2015 № 1335/17-с, № 5 от 30.10.2015 № 1722/17-с) и от 03.02.2016 № 248/17-с (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.03.2016 № 554/17-с, № 2 от 12.04.2016 № 585/17-с, № 3 от 31.05.2016 № 668/17-с, № 4 от 17.06.2016 № 908/17-с, № 5 от 15.07.2015 № 1074/17-с, № 6 от 22.12.2016 № 1452/17-с).

Пунктами 2.2.1 соглашения от 09.02.2015 № 87/17-с, соглашения от 03.02.2016 № 248/17-с установлено, что на Приморский край возложена обязанность осуществлять финансирование расходов по направлениям и в объёмах, предусмотренных соглашениями.

Вместе с тем судами установлено, что департаментом не соблюдены условия софинансирования расходных обязательств Приморского края в 2015 - 2016 годах, а именно: нарушены условия расходования межбюджетных трансфертов в части невыполнения условий софинансирования за счет средств бюджета Приморского края в общей сумме 43 871 294 руб. 68 коп.

Так, фактический уровень финансового обеспечения за счёт средств субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2015 году составил 85,727 % и 14,273 % (соглашением предусмотрено 78,175% и 21,825%); на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2015 году - 84,050 % и 15,950 % (74,218 % и 25,782 %); на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2015 году - 95,103 % и 4,897 % ( 81,873 % и 18,127 %); на развитие семейных животноводческих ферм из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2015 году - 43,801 % и 56,199 % (38,420 % и 61,580%); на поддержку экономически значимых региональных программ по развитию мясного скотоводства из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2015 году - 42,451 % и 57,549 % (30,735 % и 69, 265 %); на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции растениеводства из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края – в 2016 году 67,569 % и 32,431 % (56,106 % и 43,894%); на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2016 году - 61,375 % и 38,625 % (59,342 % и 30,658%); на развитие семейных животноводческих ферм из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2016 году - 76,339% и 23,661% (66,251% и 33,749%); на поддержку экономически значимых региональных программ в области растениеводства из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2016 году- 45,177 % и 54,823 % (41,209% и 58,791%); на возмещение затрат, связанных с поддержкой элитного семеноводства из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2016 году- 63,301 % и 36,699 % (51,200% и 48,800%); на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развитая материально-технической базы из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2016 году -51,888 % и 48,112 % (39,583% и 60,417%); на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления из федерального бюджета и средств бюджета Приморского края в 2016 году- 74,331 % и 25,669 % (73,103% и 26,897%).

Таким образом, в рассматриваемом случае Приморским краем не исполнены принятые на себя в соответствии с соглашениями от 09.02.2015 № 87/17-с, от 03.02.2016 № 248/17-с расходные обязательства. Департаментом (на счета которого поступили средства федерального бюджета по соглашениям) нарушен фактический уровень софинансирования при исполнении расходных обязательств края (публичных расходов), объемы были сокращены. Указанные действия привели к избыточному расходованию средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета края, что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательств недопустимо.

Необходимо отметить, что соглашение о предоставлении субсидии бюджету Приморского края является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета и заключении соглашений. Одностороннее изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований и условий софинансирования расходных обязательств.

Принимая во внимание выше установленное, суд округа соглашается с выводами судов о законности и обоснованности оспариваемого представления УФК по Приморскому краю.

Заявленные в кассационной жалобе доводы судом округа признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм бюджетного законодательства.

Возражений относительно прекращения производства по делу в части требования департамента о признании незаконным акта проверки от 15.05.2018 кассационная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения и постановления являются несоответствие выводов судов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.

Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не нашли подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А51-15789/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

ФИО3