Дополнительное решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А83-17772/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело №А83-17772/2019
10 февраля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 февраля 2020 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (ул. Орджоникидзе, 3, г. Керчь, <...>; ул. Семашко, 17, г. Симферополь, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Службы по экологическому и технологическому надзору Республике Крым (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

об оспаривании постановления,

с участием представителей:

от акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» – ФИО2, временный управляющий, паспорт;

иные участники не явились,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо), согласно которому просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №108-17/05 от 04.09.2019.

30.01.2020 судом вынесено решение, которым суд в удовлетворении заявления акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» отказал.

Однако судом в указанном акте не разрешено требование заявителя о прекращении производства по административному делу.

31.01.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание явился представитель акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», иные участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Относительно заявленного требования АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» о прекращении производства по административному делу, суд полагает, что в данном случае указанное требование заявителя по существу не подлежит рассмотрению судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом следующего.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятии не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применении конкретной меры ответственности либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу противоречит в любом случаи требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору, в части требования о прекращении административного дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.150, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


производство по делу № А83-17772/2019 в части требования о прекращении производства по делу прекратить.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П. Авдеев



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

АО "КАМЫШ-БУРУНСКИЙ ЖЕЛЕЗОРУДНЫЙ КОМБИНАТ" (подробнее)

Ответчики:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (подробнее)

Иные лица:

СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее)