Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-115610/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115610/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, Санкт-Петербург, улица Казначейская, дом 13, литер В, помещение 6Н, ОГРН: <***>)

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (190000, город Санкт-Петербург, набережная канала ФИО2, 83, ОФИС, ОГРН: <***>)

2) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, 10, ОГРН: <***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РМ Альянс»,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – 1. ФИО3 (доверенность от 04.04.2022 № 11/2022),

2. не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 466 руб. 79 коп.

Определением от 02.03.2022 суд привлек к участию в качестве соответчика Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РМ Альянс».

В судебном заседании 20.04.2022 присутствовал представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика 1 о направлении запроса в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга как немотивированное, направленное на затягивание процесса. Ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов. Суд также приобщил поступивший отзыв ответчика 1 к материалам дела.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Собственником помещения 5-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, является город Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №8, литера А, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, на основании лицензии от 03.04.2015 № 78-000023.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате за жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения образовалась задолженность в размере 11 466 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате оказанных услуг, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника помещения, 5-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, является Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком 2, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, ответчик 1 является государственным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого в силу положений статьи 6, пункта 2 статьи 161, статьи 162 БК РФ осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 1.2 распоряжения Комитета финансов Санкт-Петербурга от 26.04.2001 № 45-р «Об утверждении Инструкции о порядке ведения лицевых счетов получателей бюджетных средств, утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств, санкционирования и оплаты денежных обязательств за счет средств бюджета Санкт-Петербурга» лимит бюджетных обязательств – объем прав в денежном выражении на принятие получателем бюджетных средств бюджетных обязательств и(или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде.

Таким образом, как получатель бюджетных средств, ответчик 1 может принимать бюджетные обязательства только в пределах доведенного до него лимита бюджетных обязательств и только в соответствии с утвержденным целевым назначением (статья 162, статья 219 БК РФ).

Лимиты бюджетных обязательств по подведомственным главному распорядителю бюджетных средств получателям бюджетных средств на текущий финансовый год и плановый период формируются и утверждаются главным распорядителем бюджетных средств на основе лимитов бюджетных обязательств по главному распорядителю бюджетных средств и бюджетной росписи главного распорядителя бюджетных средств.

Ответчик 1 находится в ведении Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ответчика 2), осуществляющей бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку в силу положений действующего законодательства полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района (ответчика 2 по настоящему делу), суд полагает требования к ответчику 1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика 2 и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 2 пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения 5-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в размере 11 466 руб. 79 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований, заявленных к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.М.